臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭112年度交字第2078號原 告 徐德福被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年11月1日北監花裁字第44-P41004813號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文。經查：本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依前開規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛車牌號碼000-000號營業小客車(下稱系爭車輛)，於民國112年9月8日15時21分許，行駛在最高速限為時速50公里之花蓮縣壽豐鄉臺11線南向12.85公里(下稱系爭路段)時，遭固定式之雷達測速儀（下稱系爭測速儀器），測得其行車速度為時速101公里，經花蓮縣警察局吉安分局(下稱舉發機關)員警認其駕駛系爭車輛，有行車速度超過最高速限逾時速40公里至60公里以內（即時速51公里）之行為，以花警交字第P41004813號違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單），逕行舉發原告違反處罰條例第43條第4項規定，記載應到案日期為112年10月30日。原告不服前開舉發，於112年10月3日為陳述、於112年11月1日請求開立裁決書，被告於112年11月1日以北監花裁字第44-P41004813號裁決書，依處罰條例第43條第1項第2款、第4項規定，處原告吊扣汽車牌照6個月（下稱原處分），於同日送達與原告。原告不服原處分，於112年11月2日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠原告為無妻兒之獨居老人，亦為名下無現金、存款、不動產
之中低收入戶，目前以租房、開計程車維持生計，雖於行經系爭路段時，有行車速度逾最高速限之情形，惟已繳納1萬2,000元罰鍰，倘遭吊扣汽車牌照6個月，將僅能維持生計約2個月，請求將吊扣汽車牌照6個月改為罰鍰，俾供原告逐月攤還。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠原告駕駛系爭車輛，行經最高速限為時速50公里之系爭路段
，經檢定合格之系爭測速儀器，測得行車速度為時速101公里，足認原告駕駛系爭車輛逾行車速限達時速51公里。系爭路段前250公尺處已設有「警52(測速照相警告)」標誌，且標誌清晰足供辨識，系爭車輛係在前開標誌後100至300公尺間之執法區域內，遭取締有前開超速違規行為，舉發程序合法。
㈡爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈汽車駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之
指示；行車速度，應依速限標誌或標線之規定，處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第90條第1項前段、第93條第1項前段定有明文。
⒉汽車駕駛人駕駛汽車，有行車速度，超過規定之最高時速40
公里者，處6,000元以上3萬6,000元以下罰鍰；汽車駕駛人有第1項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照6個月，處罰條例第43條第1項第2款、第4項定有明文。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有舉發通知單查詢資料、原告陳
述書、舉發機關112年10月18日吉警交字第1120026236號函、採證照片、系爭測速儀器檢定合格證書、速限及「警52」牌示照片、裁決書及送達證書等件可證（見本院卷第65、73、77至88、93至97頁），應堪認定。則原告駕駛系爭車輛，行經系爭路段時，確有行車速度超過最高速限達時速51公里之違規行為，亦堪認定。.⒉原告駕駛系爭車輛上路，應注意遵守道路交通標誌、標線、
號誌之指示，行車速度應依速限標誌或標線之規定；其竟未注意前情，仍有前開違規行為；復無相關證據，足認其有不能注意之狀況；則原告就前開違規行為之發生，具有應注意、能注意、不注意之過失。
⒊至原告固主張其以開計程車維持生計，倘遭吊扣汽車牌照6個
月，將僅能維持生計約2個月，請求將吊扣汽車牌照6個月改為罰鍰，俾供原告逐月攤還等語。然而，依處罰條例第43條第4項規定，於駕駛人有第1項所定違規行為時，即應處車主吊扣車輛牌照6個月，被告尚無決定是否吊扣及吊扣期間之裁量權；況且，職業駕駛人較一般駕駛人，應更遵守道路交通安全法規，具備更高駕駛品德，其因違規行為致受吊銷駕駛執照處罰時，不能因該處罰除屬一般行動自由之限制外，尚涉及工作權之限制，即允其得受較輕之處罰（司法院釋字第699號解釋理由書意旨參照），復無相關證據資料，可證駕駛車輛為原告唯一謀生技能；是以，被告依法作成吊扣汽車牌照6個月之羈束處分，難認有何違法、違反比例原則或其他法律原則之情形。從而，原告以前詞請求撤銷原處分等語，亦非可採。
㈢基上，原告駕駛系爭車輛時，既有行車速度逾行車速限達時
速51公里之違規行為，且就前開違規行為之發生，具有過失，則被告依處罰條例第43條第1項第2款、第4項等規定，處原告吊扣汽車牌照6個月，核無違誤。
五、綜上所述，原處分合法，原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用僅裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，命由敗訴之原告負擔。中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 9 月 2 日
書記官 彭宏達