臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭112年度地救字第2號聲 請 人 謝清彥上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間聲請假處分、停止執行事件（本院112年度地全字第2號、112年度地停字第3號），聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為精障患者，依身心障礙者權利公約施行法第8條第2項規定，應受律師程序保障；因聲請人無資力支出訴訟費用，此有臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定、最高法院111年度台聲字第304號民事裁定暨案內財稅證明可供即時調查，爰聲請法院准予訴訟救助等語。
二、按當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限；聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之；前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之，行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項定有明文。而所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用者而言；法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要。
三、經查：聲請人因聲請假處分、停止執行事件，現由本院以112年度地全字第2號、112年度地停字第3號受理，然未據繳納裁判費而聲請訴訟救助乙節，業據本院核閱前開行政卷宗無訛；雖聲請人舉另案民事法院裁判，謂其已釋明本件有無資力支出訴訟費用情形，惟此僅此另案訴訟之法院判斷，裁判效力僅及於另案訴訟程序，不及於其他訴訟，更無拘束本件之效力。則聲請人僅空泛指陳，未提出相關事證，無從釋明本件有何窘於生活且有何缺乏經濟上信用情事，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實；是聲請人未能具體釋明本件有何無資力支出訴訟費用之事由，或已由有資力之人出具保證書代之，其聲請訴訟救助，為無理由，應予駁回。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
法 官 黃翊哲上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
書記官 簡若芸