臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭113年度監簡字第83號上 訴 人即 原 告 顏素秋被 上訴人被 告 法務部○○○○○○○代 表 人 黃敬謀上列上訴人因假釋事件，不服本院民國114年7月31日113年度監簡字第83號判決，提起上訴，核有下列不合法定程序之情，請於收受本裁定5日內補正下開二之事項，逾期未補正或補正不完全，本院將以上訴不合法裁定駁回上訴人之上訴：
一、本件上訴人具狀向本院表明對114年7月31日113年度監簡字第83號判決不服，雖記載抗告狀，然其內容為對該判決內容之不服，而對判決之不服應提起上訴，則應認上訴人對本院113年度監簡字第83號判決提起上訴。
二、請於收受本裁定5日內補正下列事項：
㈠、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」、「上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」，行政訴訟法第244條第1項、第246條第2項分別定有明文；上述規定依同法第237條之9、第236條、第263條之5之規定，於交通裁決事件之上訴準用之。查本件上訴人雖就前開本院判決提起上訴；惟其並未以上訴狀表明：「對於本院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（如：原判決廢棄及原處分撤銷。）」，且並未記載被上訴人及被上訴人之法定代理人，請具狀予以補正。
㈡、本件上訴，依行政訴訟法第98條之2第1項規定，依同法第98條第2項金額，加徵裁判費二分之一，原本應徵收上訴審之裁判費合計新臺幣（下同）3,000元。惟按監獄行刑法第114條第1項：「依第111條規定提起之訴訟，為簡易訴訟程序事件，除本法或其他法律另有規定外，適用行政訴訟法簡易訴訟程序之規定，其裁判費用減徵二分之一。」、同法第136條「第111條第1項、第113條、第114條之規定，於第134條之訴訟準用之。」本件係屬監獄行刑法第134條聲請假釋案件，是依上揭監獄行刑法第114條第1項規定，應徵收本件上訴審之裁判費為1,500元。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日
書記官 陳達泓