臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭113年度稅簡字第53號原 告 聯締國際有限公司代 表 人 翟生森被 告 財政部關務署臺北關代 表 人 趙台安上列當事人間虛報進口貨物事件，原告不服財政部中華民國113年5月16日台財法字第11313916590號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、依行政訴訟法第4條第1項、第107條第1項第10款規定，提起撤銷訴訟，除法律別有規定外，應先經合法之訴願程序，未經合法之訴願程序，逕行起訴者，不備訴訟要件，其訴為不合法，行政法院應以裁定駁回之。又依訴願法第14條第1項及第77條第2款規定，訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之；提起訴願逾法定期間者，應為不受理之決定。
二、經查，原告於民國112年11月8日收受被告所為復查決定書，有送達證書（見原處分卷第17頁）附卷可證。原告提起訴願之期間，應自112年11月9日起算，扣除在途期間3日，算至112年12月11日（星期一）即已屆滿。原告遲至113年2月5日始提起訴願，有訴願書上所蓋之收件章（見原處分卷第19頁）在卷可證，訴願決定以其訴願逾期，不予受理，核屬有據。原告雖主張依訴願法第80條第1項規定，原處分顯然違法不當時，受理訴願機關仍需實體審究，而非僅依程序審理而為不受理之決定云云。惟按「提起訴願因逾法定期間而為不受理決定時，原行政處分顯屬違法或不當者，原行政處分機關或其上級機關得依職權撤銷或變更之。……」固為訴願法第80條第1項之規定，然此規定係基於行政處分有違法或不當之情形，如任其存在，顯與依法行政原則有違之意旨，就已具形式確定力之行政處分，賦予原行政處分機關或其上級機關得為撤銷或變更之職權，原告尚無請求或申請權，自不得據上開規定而謂已逾期提起之訴願得因此成為合法（最高行政法院108年度裁字第1434號裁定意旨參照）。是原告前揭主張，難認有理由，其提起本件行政訴訟，顯非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 113 年 9 月 10 日
書記官 林苑珍