臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭113年度簡字第277號原 告 許陳榮被 告 交通部公路局臺北市區監理所代 表 人 戴邦芳上列當事人間有關行政執行事務事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、起訴，應以訴狀表明當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實，提出於行政法院為之，行政訴訟法第236條、第105條第1項亦有明文，為起訴必須具備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，或撤銷訴訟，原告於訴狀誤列被告機關者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第237條之9準用第236條、第107條第1項第10款、第2項定有明文。
二、經查：原告提起本件行政訴訟時，雖表示其對113年度道罰執字第22066號行政執行事件不服，惟以交通部公路局臺北市區監理所為被告，且未表明起訴之聲明、訴訟標的；本院於114年3月26日以裁定命原告於裁定送達日起7日內補列正確被告機關及其代表人，並表明起訴之聲明、訴訟標的，該裁定於114年4月10日送達與原告，然原告迄今仍未補列正確被告機關及其代表人，亦未表明起訴之聲明、訴訟標的等事項，有前開裁定、送達證書、收文及收狀資料查詢清單等件可證；足認原告提起本件訴訟，欠缺必備程式，復未遵期補正，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
法 官 葉峻石上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 4 月 22 日
書記官 彭宏達