臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭
113年度簡字第452號上 訴 人即 原 告 徐靜玫上列上訴人即原告(下稱上訴人)因老人福利法事件，對於本院民國114年11月14日113年度簡字第452號行政訴訟判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
上訴訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更聲明。四、上訴理由。」「上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原高等行政法院；未提出者，毋庸命其補正，由原高等行政法院以裁定駁回之。」，行政訴訟法第244條第1項、第245條第1項分別定有明文，又依同法263條之5規定，前開規定於高等行政法院上訴審程序準用之。
二、經查，本件上訴人對於民國114年11月14日本院113年度簡字第452號判決，於114年12月16日提起上訴，未據繳納上訴裁判費，且抬頭未載明「行政訴訟上訴狀」，亦未記載被上訴人（即被告）機關之代表人姓名，經本院於114年12月26日裁定命上訴人於收受送達後5日內補正上開事項，該裁定已於115年1月5日合法送達，惟上訴人僅補繳上訴裁判費，仍未補正被上訴人機關之代表人姓名。另上訴人於114年12月16日提起上訴，然未於上訴狀內表明上訴理由，迄今已逾20日仍未補提上訴理由書等情，有上訴狀、上開裁定、送達證書、本院收文及收狀資料查詢清單、上訴抗告查詢清單等在卷可稽。揆諸首揭規定，其上訴為不合法，應予駁回。
三、結論：本件上訴不合法。中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
法 官 林禎瑩上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 17 日
書記官 盧姿妤