臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭113年度交字第438號原 告 華泰汽車租賃有限公司代 表 人 陳詩騰被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周岳律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國110年12月17日桃交裁罰字第58-D00000000號、第58-D00000000號、第58-AA0000000號、第58-1AL904739號、第58-DE0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…六、起訴逾越法定期限。」此依同法第236條、第237條之9規定，於交通裁決事件之訴訟程序準用之。又依同法第237條之3第2項規定：「交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之。」
二、經查，被告以民國110年12月17日桃交裁罰字第58-D00000000號、第58-D00000000號、第58-AA0000000號、第58-1AL904739號、第58-DE0000000號裁決（下合稱原處分）裁罰原告，並於同年12月20日送達至原告設籍地址，且由送達處所之接收郵件人員簽收完成，此有送達證書在卷可稽（本院卷第69至70頁），是原處分已合法送達原告。揆諸上開說明，原告如對原處分不服，應自翌日即110年12月21日起算30日之不變期間內，向臺灣桃園地方法院提起行政訴訟(嗣112年8月15日行政法院組織調整，方由本院地方行政訴訟庭審理)，亦即原告最遲應於111年1月19日起訴。然原告遲至112年2月15日始向臺灣新北地方法院（下稱新北地院）提起本件訴訟，嗣經新北地院以112年度板簡字第993號裁定移送至本院，此有聲請狀上所蓋收文章附卷足憑（新北地院112年度板簡字第993號卷宗第11頁），顯已逾法定之不變期間。是以，原告提起本件行政訴訟，已逾法定期限，其起訴顯非合法，且無從補正，揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，併此敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第6款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 呂宣慈