臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭113年度地停字第14號聲 請 人 司徒國健相 對 人 新北市政府交通事件裁決處
設新北市○○區○○路0段000號2樓上列當事人間交通裁決事件，聲請人不服相對人新北市政府交通事件裁決處，民國113年4月26日新北裁催字第00-000000000號違反道路交通管理事件裁決書，聲請停止前開裁決書之執行，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止。」「行政訴訟繫屬中，行政法院認為原處分或決定之執行，將發生難於回復之損害，且有急迫情事者，得依職權或依聲請裁定停止執行。但於公益有重大影響，或原告之訴在法律上顯無理由者，不得為之。」「行政法院為前二項裁定前，應先徵詢當事人之意見。如原處分或決定機關已依職權或依聲請停止執行者，應為駁回聲請之裁定。」行政訴訟法第116條第1項、第2項及第3項分別定有明文。又關於原處分符合前述停止執行要件之事實，應由聲請人加以釋明，自不待言。所謂「難於回復之損害」，係指損害不能回復原狀，或在一般社會通念上，如為執行可認達到回復困難的程度，而且其損害不能以相當金錢填補者而言，至於當事人主觀認知上難於回復的損害，並不屬於該條所指難於回復的損害（最高行政法院109年度裁字第1958號裁定意旨參照）。所謂「急迫情事」，則指原處分或決定已開始執行或隨時有開始執行之虞，其執行將發生難於回復之損害且情況緊急，非即時由行政法院予以處理，則難以救濟而言（最高行政法院109年度裁字第2011號裁定意旨參照）。準此，必須原處分的執行將發生難於回復損害，且急迫情事，非即時由行政法院處理，否則難以救濟者，行政法院始可裁定停止執行。
二、本件聲請人司徒國健於112年10月19日1時許，因有「汽車駕駛人無正當理由不依規定接受道路交通安全講習」情形，經新北市政府交通事件裁決處，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第24條第3項規定，裁處聲請人罰款新臺幣（下同）1,800元，並應參加道路交通安全講習。聲請人不服原處分，於113年5月23日，向臺灣高等法院提起行政訴訟，經該院於113年5月27日移轉至本院。
三、本件聲請意旨略以，聲請人另因刑事案件，自000年0月間起入監服刑，實無法於前開裁處時間參與道路交通安全講習，是請求暫緩執行等語。
四、本件經查，聲請人雖以前詞聲請停止執行等語。然經核原處分對於聲請人罰鍰1,800元，乃對於財產標的之處分，縱認因原處分執行使聲請人受有經濟上損失，在一般社會通念上，非不能以金錢賠償獲得救濟，並非屬難以回復之損害。況經本院依法電詢相對人意見，新北市政府交通事件裁決處回覆，本案違規處分尚未執行，倘收到法院文書通知，才會停止執行等語，此亦有本院113年5月30日公務電話記錄在卷可佐，足見相關裁決處分尚未執行，相對人將於接獲通知行政訴訟提起後，依職權停止執行，亦難認有何急迫之情狀或有裁定停止執行之必要。綜上所述，聲請人聲請停止原處分之執行，核與首揭聲請停止執行之要件不符，應予駁回。又本件聲請程序費用為300元，由經駁回之聲請人負擔，諭知如
主文第2項所示。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
法 官 蔡鴻仁上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 許慈愍