臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第三庭113年度地全字第58號聲 請 人 財政部北區國稅局代 表 人 李怡慧相 對 人 黃淑蓉上列當事人間營業稅事件，聲請人聲請假扣押，本院裁定如下：
主 文
一、聲請人得對於相對人之財產於新臺幣988,386元範圍內為假扣押。
二、相對人如為聲請人供擔保新臺幣988,386元，或將聲請人請求之金額新臺幣988,386元提存後，得免為或撤銷假扣押。
三、聲請訴訟費用由相對人負擔。理 由
一、按「稅捐稽徵機關得依下列規定實施稅捐保全措施。但已提供相當擔保者，不適用之：一、納稅義務人欠繳應納稅捐者，稅捐稽徵機關得就納稅義務人相當於應繳稅捐數額之財產，通知有關機關，不得為移轉或設定他項權利；其為營利事業者，並得通知主管機關限制其減資之登記。二、納稅義務人有隱匿或移轉財產、逃避稅捐執行之跡象者，稅捐稽徵機關得於繳納通知文書送達後，聲請法院就其財產實施假扣押，並免提供擔保；其屬納稅義務人已依法申報而未繳納稅捐者，稅捐稽徵機關得於法定繳納期間屆滿後聲請假扣押。」稅捐稽徵法第24條第1項定有明文。而上開規定係立法者就稅捐稽徵機關依稅捐稽徵法而為之處分案件，針對假扣押要件、債權人免供擔保所為之特別規定，自毋庸再適用行政訴訟法第297條準用民事訴訟法第523條第1項、第526條第2項有關假扣押要件及供擔保等規定。次按行政訴訟法第293條第1項規定：「為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。」、同法第297條準用民事訴訟法第527條規定：「假扣押裁定內，應記載債務人供所定金額之擔保或將請求之金額提存，得免為或撤銷假扣押。」。
二、本件聲請意旨略以：㈠相對人未依規定申請稅籍登記，自民國109年12月至000年0月
間經營網路購物，逃漏營業稅，業經聲請人核定補徵營業稅額新臺幣（下同）988,386元，並合法送達營業稅違章補徵核定通知書及核定稅額繳款書予相對人，相對人迄今尚未繳納或提供相當擔保，難期有繳納可能。
㈡經聲請人所屬新竹分局函限相對人於112年11月24日前提出網
路交易明細供核，惟相對人遲至113年2月16日及同年6月13日始出具說明書，且未提示完整網路交易明細，顯藉由拖延稅捐之核課逃避繳納稅款。
㈢又相對人在調查期間於113年5月27日將其所有新竹市○○段000
○000000地號土地、新竹市○區○○里○○路000000號房屋等3筆不動產新增設定最高限額抵押權，並刻正辦理前揭不動產移轉事宜，因認相對人有計畫將不動產設定負擔，且於稅款開徵後立即轉移財產以規避稅捐之執行；且依全國財產稅總歸戶財產查詢清單及112年度綜合所得稅各類所得資料清單所示，相對人僅有前揭不動產及營利所得9,412元、利息所得2,204元，對比交易銷售額顯不相當、鉅額交易所得流向不明。再者銀行存款存在隨時被轉出提領之風險，如前揭不動產移轉後，相對人將陷於無資力狀態，恐有不能執行或甚難執行之虞。
㈣綜上，本案應納稅捐金額甚鉅，相對人逃漏稅捐情節重大，
且有財產處分行為，不利租稅債權實現，實有聲請假扣押之必要，爰依行政訴訟法第293條及稅捐稽徵法第24條第1項第2款規定，請裁定准許聲請人免提供擔保，就相對人所有財產於988,386元之稅捐債權範圍內為假扣押。
三、經查：聲請人就其所為前揭陳述，業已提出營業稅違章補徵核定通知書（見本院卷第19至20頁）、核定稅額繳款書及送達回執（見本院卷第21頁）、財政部北區國稅局新竹分局112年11月13日通知函及送達證書（見本院卷第22至24頁）、相對人113年2月16日及同年6月13日說明書（見本院卷第25至28頁）、地方稅稽徵機關已回饋處理期限清冊資料暨土地及建物謄本（見本院卷第29至35頁）、相對人全國財產稅總歸戶財產查詢清單及112年綜合所得稅各類所得資料清單（見本院卷第36至37頁）、相對人欠稅查詢情形表及個人戶籍資料查詢清單（見本院卷第38至39頁）為憑，已屬為相當之釋明，則依首揭規定及說明，本件聲請應予准許，但相對人如為聲請人提供擔保金988,386元，或將相同之金額提存後，得免為或撤銷假扣押。
四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
審判長法 官 劉正偉
法 官 陳鴻清法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 林苑珍