臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭113年度地聲字第47號聲 請 人 黃鎮華相 對 人 台北中山地政事務所代 表 人 曾錫相 對 人 財政部國有財產署北區分署代 表 人 郭曉蓉上列當事人間聲請強制執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送至臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按「公法上之爭議，除法律別有規定外，得依本法提起行政訴訟。」「行政法院認其無受理訴訟權限者，應依職權以裁定將訴訟移送至有受理訴訟權限之管轄法院。」「民事強制執行事務，於地方法院及其分院設民事執行處辦理之。」行政訴訟法第2條、行政法院組織法第47條准用法院組織法第7條之2第1項前斷、強制執行法第1條第1項定有明文。
二、聲請意旨略以：
㈠、臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）民事庭111年度補自第455號事件，聲請人與相對人之回復○○市○○區○○段○○段000○000地號土地）下稱系爭土地因相對人竄改聲請人合法繳稅之房地容積率，請求本院假扣押與假處分。
㈡、系爭土地與坐落其上之○○市○○區○○里○○○路00巷00號建物（下稱系爭建物）因相對人竄改相關資料，相對人竟仍用該土地向銀行借款7億元。
㈢、又臺北地院113年度司執字第109959號應予回復登記而未回復，將使聲請人面臨法律責任及高額稅金，為避免緊急危害向貴院聲請假扣押以及定暫時狀態假處分。
三、為保全公法上金錢給付之強制執行，得聲請假扣押。假扣押之聲請，由管轄本案之行政法院或假扣押標的所在地之地方行政法院管轄。公法上之權利因現狀變更，有不能實現或甚難實現之虞者，為保全強制執行，得聲請假處分。假處分之聲請，由管轄本案之行政法院管轄。行政訴訟法第293條第1項、第294條第1項、第298條第1項、第300條前段分別定有明文。而前揭條文與行政訴訟法第2條合併觀察，行政訴訟法第293條第1項及第294條第1項之本案，須為公法上之爭議，若屬於私權糾紛之爭議者，即非本院所管轄。本件原告所欲提起假扣押、假處分與定暫時狀態假處分之本案，原告敘明為臺北地院民事庭111年度補字第455號、臺北地院民事執行處113年度司執字第109959號事件，及對於臺北地院113年度司執字第109959號事件應予回復原狀，均非公法上之爭議，核屬民事訴訟與民事執行之爭議事件。依首揭說明，自應向辦理前開案件之法院即臺北地院民事庭或民事執行處為聲請，本院並無受理權限，爰將本件移送至有受理權限之臺北地院。
四、依法院組織法第7條之3第1項、行政法院組織法第47條、強制執行法第7條第1、2項規定，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
法 官 唐一强上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 113 年 10 月 29 日
書記官 陳達泓