臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭113年度巡簡字第10號113年5月21日辯論終結原 告 陸軍第六軍團砲兵第二一指揮部代 表 人 姚盛龍訴訟代理人 段家婕
梁育華被 告 許耀東上列當事人間返還公法上不當得利事件，原告提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰貳拾貳元。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，依行政訴訟法第236條、第218條等規定準用民事訴訟法第385條第1項前段、第386條等規定，且無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：被告於民國107年3月31日核定轉服志願役，依志願士兵服役條例第6條第1項規定，志願士兵服現役不得少於四年，被告個人申請而不適服現役，經國防部陸軍司令部核定於107年10月1日退伍生效，尚有41個月未服滿。
二、原告主張及聲明：援引前述事實，依志願士兵不適服現役賠償作業規定、陸海空軍軍官士官未服滿最少服役年限退伍賠償作業規定，被告應按其尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇新臺幣（下同）99,222元（計算式：志願士兵三個月待遇116,162元÷應服志願役總月數48月×未服志願役月數41月），爰提起本件行政訴訟等語，並聲明：如主文所示（見本院卷第104頁）。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明及答辯。
四、本院之判斷：㈠按行為時修正日期101年11月30日志願士兵不適服現役賠償辦
法第2條第1項第3款規定：「有下列各款情形之一，經評審不適服志願士兵，且未服滿志願士兵現役最少年限者，應…
三、於核定起役之日起三個月期滿後，因其他個人因素申請不適服現役。」同辦法第3條第1項、第2項規定：「有前條第一項各款情形之一者，本人或其法定代理人、保證人（以下合稱賠償義務人），應依尚未服滿現役最少年限之比例，賠償自核定起役之日起所受領之志願士兵三個月待遇（本俸、加給）。」「未服滿現役最少年限之比例計算，以月為採計單位，未滿一個月者不計。」㈡查原告主張之事實，業據提出與所述相符之陸軍砲兵第二一
指揮部不適服志願士兵現役賠償切結書、志願士兵未服滿法定役期退伍人員分期賠償協議書、國防部陸軍司令部107年9月20日國陸人勤字第1070025760號函、志願士兵不適服賠償清冊、志願士兵不適服現役賠償作業規定、陸軍第六軍團砲兵第二一指揮部砲兵第三營111年4月14日陸六仲道字第1110000132號函、陸軍第六軍團砲兵第二一指揮部110年6月11日陸六勵智第1100092674號函(稿)、送達證書、歲入預算收繳憑單、臺灣桃園地方法院111年度司行執字第9號繼續執行紀錄表、國防部陸軍司令部107年4月10日國陸人整字第1070007805號令等在卷可按(本院卷第17至54、105至107頁)。被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告主張為真。
五、綜上所述，原告請求被告給付99,222元，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費應由敗訴之被告負擔，宣示如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
法 官 鄧德倩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 14 日
書記官 黃士逢