臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭113年度巡交字第21號原 告 Francisco Jaime Medina被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷訴訟代理人 吳旻庭上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國112年6月21日北監宜裁字第43-Q02083457號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣2830元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分按交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之，行政訴訟法第237條之7定有明文。本件係因原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第35條第4項第2款所為裁決，而提起撤銷訴訟，屬交通裁決事件之裁判，依前揭規定，爰不經言詞辯論，逕行裁判。
貳、實體部分
一、爭訟概要：原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），於民國112年4月22日上午4時21分許，行經宜蘭縣羅東鎮純精路與公正路路口（下稱系爭路口）時，有闖紅燈之違規行為，經宜蘭縣政府警察局羅東分局（下稱舉發機關）員警攔查，盤查過程中原告散發酒氣，經員警要求原告接受酒測，原告藉故拒不配合，經員警當場告知原告違規事實及拒絕酒測之法律效果後，依違反處罰條例第35條第4項第2款規定，製開宜警交字第Q02083457號舉發違反道路交通管理事件通單（下稱舉發通知單），惟原告拒絕簽章且拒絕收受，由員警告知原告應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，依據違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第11條第1項第1款，該舉發違反道路交通管理事件通知單視為已收受。原告不服舉發，於112年5月16日提出陳述，經舉發機關函覆後，原告仍有不服，並於112年 6月21日申請開立裁決書，經被告以原告違反處罰條例第35條第4項第2款，於112年6月21日開立北監宜裁字第43-Q02083457號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），處原告罰鍰新臺幣（下同）18萬元、3年內不得考領駕駛執照，並應參加道路交通安全講習。原告對原處分不服，提起本件行政訴訟。
二、原告起訴及聲明：㈠本件舉發當時原告騎乘系爭機車載朋友從酒吧回家，朋友在
酒吧喝酒，而原告陪伴他，當原告行駛於純精路上時，被舉發機關員警要求原告靠邊停，因為原告闖紅燈，但當時是深夜，馬路非常的空，原告知道做了不對的事情，所以原告知道被開闖紅燈的罰單時，馬上付闖紅燈罰單的罰款。
㈡依舉發機關警員身上之攝影畫面可知，舉發當日因為語言不
通的關係，故大部分時間原告和警察間是無法直接溝通的，警員也無法用英文向原告解釋事情狀況，原告相信當時警方認為已向原告解釋不吹酒精測試器的後果，因為警員有給原告看他們的手機上的相關法則，所以警員才會確信已經解釋清楚，但是警員展示給原告看的是不相關的法條，且並沒有提及拒絕酒測將面臨18萬元的罰鍰，因為語言不通的關係，原告認為警員並沒有向原告清楚解釋，所以原告才沒有吹酒精測試器，因原告並不知道不配合測試的後果，舉發機關警員未能用英文清楚的向原告解釋拒絕吹酒精測試器的罰款，如果當時警員能夠用原告能理解的語言，向原告清楚解釋拒吹酒精測試器的罰款，原告會允許警員對原告進行酒精測試，但當時有語言不通的問題故原告無法做出正確判斷而持續拒絕配合等語。
㈢並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠原告於系爭路口闖紅燈，為舉發機關員警將其攔停，盤查過
程該駕駛散發酒氣，經警請其配合酒測，惟藉故拒不配合，復經警告知其拒測法律效果後依法舉發，原告當場表示拒絕簽收舉發通知單，經告知其應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，完成舉發程序，通知聯併隨移送聯移請宜蘭監理站保存。
㈡經檢視採證光碟：
⒈闖紅燈：(畫面時間2023/04/22 03：25：37)畫面左方出現一
普通重型機車，於警車前方左轉。(畫面時間2023/04/22 03：25：57)路口號誌顯示紅燈及左轉箭頭綠燈，該普通重型機車仍通過該路口持續直行，警車鳴按喇叭。(畫面時間2023/04/22 03：26：08)該普通重型機車右轉，警：停車停車，警車鳴按喇叭，警：停車，該普通重型機車靠路邊停下。⒉2023_0422_041425_186(拒測權利告知)：(畫面時間2022/04/
22 04：14：23)：「警：If you refuse to take with ourtest,a motor vehicle driver who found under any offollowing conditional should be fined….」、原告：One
hundred eighty thousand.」、警：NT dollar,and the motor vehicle should be refused and keep on the spot.
his driver license should be revoked ,and a road traffic safety lecture should be given；if the accident
causes serious injury or death,his driver license w
ill be revoked and he will not be allowed to take another test」、原告：(看向員警手機)Hold on. A motor driver,can I see?、警：You can.(將手機交予原告觀看)」、原告：(拿取員警手機並觀看手機顯示內容)A motor vehi
cle driver feels under any of following conditionalshould be fined one hundred….And motor vehicle shoul
d be moved and kept….His driver license should be revoked,and a road traffic safety lecture should be….If!if!The accident causes any serious injury or death.Did this cause any serious injury or death?No…」，綜上所述，本案經舉發單位查證，原告確於上揭時、地有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定之違規行為」，本案之舉發及原處分應無違誤，原告之訴應無理由等語。
㈢並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：㈠按警察職權行使法第8條第1項第1、3款規定：「警察對於已
發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。……三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。
」據此，警察對於依客觀合理判斷易生危害之交通工具，自得予以攔停，要求駕駛人出示證件或查證身分，並接受酒精濃度測試之檢定。故駕駛人如依客觀合理判斷有飲酒駕駛之違規行為，且於當時實施酒精濃度測試之檢定，可判定其駕駛時之體內酒精濃度是否超過規定標準者，駕駛人即有配合測試檢定之義務。不論駕駛人係主動停車後始被警察發現有飲酒駕車嫌疑，抑或被發現後予以攔停，均不得拒絕接受酒精濃度測試檢定之要求。另所謂「依客觀合理判斷易生危害」，是指依現場狀況及依警察經驗對該事件所作之綜合評估，根據客觀明顯事實，經警察合理之推論，而認為將可能有危害之發生，此合理推斷是個案審查，警察之判斷只要達所謂之合理的懷疑即可。
㈡行為時處罰條例第35條第1項第1款規定：
「汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年…：一、酒精濃度超過規定標準。」行為時處罰條例第35條第4項第2款規定：
「汽機車駕駛人有下列各款情形之一者，處十八萬元罰鍰，並當場移置保管該汽機車、吊銷其駕駛執照及施以道路交通安全講習…：二、拒絕接受第一項測試之檢定」。
㈢如爭訟事實概要欄所載之事實，除原告所爭執者外，其餘為
兩造所不爭執，並有舉發通知單(見本院卷39頁)、舉發機關112年5月31日警羅交字第1120014627號函(見本院卷63-65頁)、原處分及送達證書(見本院卷71-73頁)、交通違規案件陳述書(見本院卷41-55頁)、北監宜站字第1120142357號函、北監宜四字第1120352767號函所附陳報狀(見本院卷第67-69頁、第135-138頁)、舉發機關函文及職務報告(見本院卷139-141頁)、採證光碟一份等資料在卷可查，是原告騎乘系爭機車於舉發時、地，為員警攔查要求酒精檢測後，原告拒絕受測之事實，堪以認定。
㈣再經本院勘驗本件酒測實施過程之錄影光碟，勘驗結果如下
：(見本院卷211-221頁)
1.勘驗結果一：2023_0422_032137_171.MOV，影片開始時間2023
/04/ 22 03:19:38《影片時間03:20:41至03:23:47》勘驗內容：
03：20：41：員警攔下原告。
03：21：01：員警詢問原告是否有喝酒，並要他對酒精感知器吐氣，原告拒絕。
03：21：39：員警詢問原告是否有喝酒。
03：21：54：員警要求原告做酒測，原告拒絕。
03：22：57：員警詢問原告是否要做測試，原告回答其不要測試。
譯文節錄原告：「So sorry」員警：「你有沒有駕照?License?」原告：「Very sorry」員警：「License」原告：「So sorry」員警：「有喝喔」原告：「Later was a green light」員警：「There drounk?」原告：「No,not drounk」員警：「Not drounk」原告：「Not drounk」員警：「Are you sure?」原告：「We sure」員警：「Take a breath」原告：「I don’t do」員警：「No! No! you have to breath in Taiwan,You have
to this…」原告：「I swear to god I’m not drunk 」員警：「…」原告：「I swear to god I’m not drunk」員警：「Everyone…you red light you have to stop 」原告：「I saw green turn I thought it was…」員警：「Green turn left right not turn go straight」原告：「But I didn’t know …I swear to god I’m been
here,I thought the green was a green」員警：「You just test」員警：「The green is turn right」原告：「I swear for you」員警：「You don’t …you don’t have know Taiwan law?」原告：「I give you everything I swear to god ,I thought
the green light was…」員警：「好啦，你有喝嗎?」員警：「有沒有喝?」原告：「我沒有」員警：「你一定會講中文啦，來台灣不會講中文，騙人。你有沒
有喝酒?」原告：「I swear to god…」員警：「Ok，you will to try，test」員警：「Take a …」原告：「I would not,I have not drinking anything」員警：「那拒測啊，18萬」原告：「I swear to god I have not drinking anything」員警：「拒測怎麼講?」原告：「My friend just came here,I want to take home,
my home just right here, I swear,I’m beeninghonest with you,I’m looking into your eyes」員警：「That way is we stop you in here」原告：「Say again」員警：「That’s why we stop you here，the right the left
」原告：「I saw the green,I though that is green 」員警：「That’s green mean left turn left」原告：「I understand」員警：「Not go straight,you understand but…」原告：「No,I understand what you saying,but I didn’t
see that was a green light,I’m beening sohonest to you,I have…you guys in Luodong becau
se my phone got stolen,you guy are so nice to me,I have been here for four year, I swear to god
I saw the green light 」員警：「找支援阿」員警：「Do you want to test?」原告：「I don’t want to test」員警：「You can…罰單怎麼講?拒測勒」原告：「I would rather talk to you」員警：「我忘記了，我忘記紅單跟罰單怎麼講」原告：「It’ok,I am talking to you,I’m being honest
with you」員警：「沒關係你講中文」原告：「I do not understand what you say」員警：「你知道啦，你剛剛就講了阿，你是在哪個美語教室」原告：「I do not understand…」員警：「我看過你啊,是不是」原告：「I swear to god I don’t understand what you talk
」員警：「好像是那個麥威爾那裡」原告：「No、No,It’s ok.This guys here,so I takeing my
friend to my house.I don’t understand what yousaying,I’m being very honest to you,Looking atyou」
2.勘驗結果二：2023_0422_034232_178.MOV，影片開始時間2023
/04/22 03:42:31《影片時間03:43:37至03:44:25》勘驗內容：
03：43：47：員警向原告解釋感知器的功能。
03：44：10：原告詢問員警為何要對酒精感知器吹氣。
03：44：25：員警告知原告可以做選擇。
3.勘驗結果三：2023_0422_041332_185.MOV，影片開始時間2023
/04/22 04:13:30《影片時間04:13:30至04:14:20》勘驗內容：
04：13：44：原告喝水。譯文節錄原告：「…this is a problem」員警：「This is an other things ok?」原告：「Another things,I run the red light and now
there is a big thing,call you boss,that ’s fine. call you boss」
4.勘驗結果四：2023_0422_041425_186.MOV，影片開始時間202
3/04/22 04:14:23《影片時間04:14:23至04:17:25》勘驗內容：
04：14：24：員警告知原告拒測的法律效果。
04：14：47：員警看著手機念拒測法律效果予原告，原告跟著員警一起看手機。
04：15：07：原告直接向員警拿手機，自己看拒測法律效果的條文內容。
譯文節錄員警：「If you refuse to take with our test,a motor
vehicle driver who found under any of followingconditional should be fined… 」（如果你拒絕受測的話，動力交通工具駕駛如符合以下的情形，應被罰款）原告：「One hundred eighty thousand.」（十八萬）員警：「NT dollar,and the motor vehicle should be
refused and keep on the spot.his driver licenseshould be revoked,and a road traffic safetylecture should be given ；if the accidentcauses serious injury or death,his driverlicense will be revoked and he will not beallowed to take another test.」（台幣，而且動力交通工具應該被扣車，被留置現場，他的駕駛執照應該被撤銷，要上交通安全講習，如果事故造成嚴重的傷害或死亡，他的駕駛執照將被撤銷，而且不得再考照）原告：「Hold on. A motor driver,can I see?」
（等等，動力駕駛，我可以看一下嗎）員警：「You can」
（你可以）原告：「A motor vehicle driver feels under any of
following conditional should be fined onehundred ….And motor vehicle should be moved
and kept….His driver license should be revoked,and a road traffic safety lecture should be….
If、if,The accident causes any serious injury ordeath.Did this cause any serious injury or death?No…so if this casuse…」（動力交通工具駕駛在以下的情形應該被罰100.... ，動力交通工具應該被移置和保管，他的駕駛執照應該被撤銷，應該上交通安全講習，如果，如果，這個事故造成嚴重傷害或死亡。這個事故有造成任何嚴重傷害或死亡嗎？沒有。所以如果有造成....）員警：「IF、if,but we stop you 」員警：「You break the red light」原告：「You understand this,You have no idea this is
same」員警：「You not allowed our traffic rules,so we stop you
,this say is our rules」員警：「好啦，我要開了喔，我已經講好了喔」原告：「Can I explain to you before we talk,can I
explain to him?」員警：「你現在問他要不要吹」原告：「it’s say…」員警：「他一直鑽，他在鑽」員警：「沒關係就問他吹，我管他的」員警：「You just go when red light,so it serious problem
」（你剛剛闖紅燈，這是嚴重的問題）原告：「So it any accident causes serious injury or
death,It not one hundred eighty thousand」（所以有造成任何嚴重的傷害和死亡，就不會是十八萬）員警：「Or、each，it say or」員警：「你先開他闖紅燈啦」原告：「Exactly,So it if any serious injury or death,it
any serious injury or death,No!Nearly all thosetwo, So I want not be… 」員警：「If,it possible can can call serious injury」原告：「Did it?Did it?」員警：「If you did,You go on red light」員警：「欸他無照」員警：「是喔開阿」原告：「Ok,We can go the court,it no problem,they would
see this」員警：「他怎麼那麼急啊?」員警：「I will tell you,this is our rules of…」原告：「I understand 」員警：「I upset you 」員警：「不然我要打職務報告會崩潰」員警：「沒問題，我會幫你打」原告：「It say…any of following conditional,I mean…
his driver license should be revoked,and aroad traffic safety lecture should be given,If
the accident causes,causes that mean ifanything happen form the thing happen, seriousinjury or death」員警：「If,you go when red light,can call…」原告：「And ,But that mean if it happen」員警：「Please don’t play word」原告：「Here we go ,thank you,I have no problem with
that」
5.勘驗結果五：2023_0422_042529_190.MOV，影片開始時間2023
/04/22 04:23:28《影片時間04:25:16至04:17:25》勘驗內容：
04：25：16：員警詢問原告是否要簽名。
04：26：43：員警向原告解釋詢問使否要簽名的單據為拒測單，並再度詢問是否要簽名。
譯文節錄員警：「就寫拒簽啊，讓監理站去搞他吧」員警開單中員警：「幫我問他要不要簽好不好，不吹的話」員警：「ok,do you want sign your name?this is…」原告：「I donn’t know what I signing」員警：「不吹的…」員警：「Because you donn’t do our blow breath test,So
this is the paper from the breath test」原告：「right」員警：「you want to sign your name or not?」原告：「come on bro,I donn’t blow breath test,so you
put the paper from the blow breath test that Ididn’t sign,now you want me to sign this shit
for what?what is for? tell me what is for 」員警：「他如果不吹應該就不用簽?還是要嗎?」員警：「就問他要不要啊，要不要簽啊」原告：「What is it?I even don’n know what is it」員警：「要不要就一句話」原告：「What is it?you tell me」員警：「跟他講這是要幹嘛」員警：「對啊証明說他不吹啊」原告：「Just tell me what is it」員警：「你說什麼」員警：「他不吹就簽名，我們不是有問他要不要吹，不吹就拒測
啊，要不要簽名而已啊」員警：「So do you want sign your name or not?」原告：「for what?you should tell me what is it for」員警：「就是，Because you dont want to …，現在是要他
簽這個吧?」員警：「沒有沒有這個，酒測單」員警：「拒測也要簽。You don’t want to bow the breath
test,so this is certificate of you refuse thetest,do you want sign your name or not?do youunderstand?」員警：「yes or no?」員警：「based you refuse to the test,so we still have
the position to …」原告：「No,I’m not sign that」員警：「ok」原告：「One hundred eighty thousand?」員警：「yap」原告：「for the crime I didn’t comment」員警：「講什麼」原告：「The one hundred eighty thousand is if you cause
…someone,or if you call they too someone,that’s one hundred eighty thousand,I didn’t …」員警：「全部拒簽好了，回去再寫」
㈤是依上開勘驗結果一可知，原告有於左轉綠燈時，逕行直行
通過系爭路口，且經員警要求原告進行呼氣初步測試，原告表示拒絕等情；另依勘驗結果三可知，原告已自承於舉發前有闖紅燈事實，且原告所提之書狀對於上開時地有於系爭路口闖紅燈之事實亦不爭執，足認舉發機關員警應係見原告於上開時地駕駛系爭機車，有闖紅燈之違規駕駛行為，屬已生危害交通安全之交通工具，故而依法攔查原告，並於原告停車後進行攔查過程中發現原告散發酒味，依客觀合理判斷有酒後駕車情形，是舉發機關員警對原告攔查要求實施酒精濃度測試過程，尚符警察職權行使法第8條第1項第3款之規定，故舉發機關員警之攔查並無不法之處。
㈥再依勘驗結果四可知，員警數次告知原告拒絕酒測之法律效
果，並依手機所載處罰條例第35條第4項第2款英文版之內容，口頭向原告告知拒絕酒測之法律效果，隨後原告更直接向員警拿取手機，自行觀看拒絕酒測法律條文之英文譯文，並於知悉拒絕酒測之法律效果為罰鍰18萬、駕駛執照被撤銷及應上交通安全講習後，僅向員警爭執其不應被處罰18萬等情；末依勘驗結果五可知，員警詢問原告是否要在拒測單上簽名，原告亦表示拒絕簽名等情無誤。綜上足認原告於舉發機關員警舉發時，業經員警以口頭告知，並以手機提示相關處罰之英文譯文後，原告於知悉拒絕酒測之法律效果後，仍決意向舉發機關員警表示拒絕接受進行酒測之程序，故原告確有「拒絕接受酒精濃度測試之檢定」之交通違規事實，至為灼然。
五、綜上所述，原告駕駛系爭機車於爭訟概要欄所載時、地，有「拒絕接受酒精濃度測試檢定」之違規情事。是被告依處罰條例第35條第4項第2款規定，對原告裁處如原處分所示之裁罰，於法並無違誤。原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經核均與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、本件第一審裁判費300元、通譯日旅費530元、通譯報酬2,000元，故第一審訴訟費用額為2,830元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 113 年 6 月 26 日
書記官 洪啟瑞訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元 原告預納第一審通譯報酬及日旅費 2530元 原告預納合 計 2830元