臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度稅簡字第25號114年9月5日辯論終結原 告 陳延輝被 告 新北市政府稅捐稽徵處代 表 人 連文娟訴訟代理人 吳沛瑀
吳柏賢江志明上列當事人間使用牌照稅事件，原告不服新北市政府中華民國114年3月28日訴願決定（案號：0000000000號），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。事實及理由
一、事實概要：原告所有車牌號碼00-0000號自用小客貨車（下稱系爭車輛），前因逾期未檢驗，經監理機關於民國97年6月20日逕行註銷牌照，嗣新北市政府警察局中和分局（下稱舉發機關）員警於112年12月25日舉發系爭車輛有「汽車未懸掛號牌於道路停車」之違規，案經被告審認有牌照註銷後使用公共道路事實，遂依使用牌照稅法第28條第2項、稅捐稽徵法第21條，及行為時（114年4月21日修正公布前）稅務違章案件裁罰金額或倍數參考表（下稱裁罰倍數參考表）等規定，補徵核課期間內系爭車輛之109年至112年使用牌照稅分別為新臺幣（下同）11,230元、11,230元、11,230元、11,045元（課稅期間：109年至111年全期及112年1月1日至同年12月25日查獲日），合計共44,735元，並以113年6月14日新北稅法字第1133100585號裁處書（違章編號:00-000-00-00000)，按前揭應納稅額裁處0.6倍罰鍰26,841元（以上補徵稅款及裁處罰鍰合稱原處分）。原告不服，申請復查，未獲被告復查決定變更，循序提起行政爭訟。
二、原告主張略以：
㈠、系爭車輛牌照業經註銷，然本件交通違規舉發之程序多有違誤，舉發通知單上亦可見有多處經塗改之處，被告復根據員警違法之舉發逕為本件裁罰，於法未合。
㈡、並聲明：訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。
三、被告答辯略以：
㈠、系爭車輛於97年6月20日因逾期未檢驗經監理機關逕行註銷牌照，嗣於112年12月25日使用公共道路經查獲，違章事實已屬明確，且係1年內經第1次查獲之違章行為，被告依法補徵系爭車輛註銷牌照後核課期間內109年1月1日起至112年12月25日（查獲日）止之109年至112年使用牌照稅，並按應納稅額裁處0.6倍罰鍰，並無違誤。至本件交通違規舉發是否有原告所主張之情事，對於系爭車輛註銷牌照後使用公共道路一事並無影響，仍合致於補稅處罰要件，是原告上開主張，並不足採。
㈡、並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠、前提事實：前開事實概要欄之事實，除後述爭點外，其餘為兩造陳述是認在卷，並有舉發機關113年6月5日新北警中交字第1135264805號函檢送違規照片及系爭舉發通知單等附件（原處分卷第2至8頁）、代違反道路交通管理事件通知單（原處分卷第11頁）、系爭車輛之汽機車最新車籍、車主過戶歷史、車籍異動歷史、交通違規歷史、領牌歷史等查詢作業（原處分卷第9至10頁、第31至36頁）、牌照稅違章紀錄清單（原處分卷第19至20頁）、使用牌照稅繳款書及罰鍰繳款書（原處分卷第44至48頁）、裁處書（原處分卷第43頁）、復查決定（原處分卷第65至71頁）及訴願決定（原處分卷第78至83頁）等可稽，堪認屬實。
㈡、應適用之法規及法理說明：
１、使用牌照稅法第2條第1款規定：「本法用辭之定義如左：一、公共水陸道路：指公共使用之水陸交通路線。……」第3條第1項：「使用公共水陸道路之交通工具，無論公用、私用或軍用，除依照其他有關法律，領用證照，並繳納規費外，交通工具所有人或使用人應向所在地主管稽徵機關請領使用牌照，繳納使用牌照稅。」第6條第1款：「各種交通工具使用牌照稅額，依下列規定課徵：一、機動車輛：分小客車、大客車、貨車、機車四類車輛，依本法機動車輛使用牌照稅分類稅額表之規定課徵之（如附表一至六）。附表一：車輛種類/自用小客車、汽缸總排氣量/0000-0000立方公分、稅額/11,230元」第13條規定：「交通工具所有人或使用人對已領使用牌照之交通工具，不擬使用者，應向交通管理機關申報停止使用，其已使用期間應納稅額，按其實際使用期間之日數計算之；恢復使用時其應納稅額，按全年稅額減除已過期間日數之稅額計算之。交通工具未經所有人或使用人申報停止使用者，視為繼續使用，仍應依法課徵使用牌照稅。」第28條第2項規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍以下之罰鍰。」前揭使用牌照稅法第28條第2項規定之「使用」公共道路，不限於「駕駛」一途，具有相當體積之車輛，以停放方式占用公共水陸道路，排除其他車輛之使用，亦當屬該條規範之使用公共道路範疇（最高行政法院99年度裁字第1135號裁定意旨參照）。
２、行為時（114年4月21日修正公布前）裁罰倍數參考表關於使用牌照稅第28條第2項部分規定：「報停、繳銷或註銷牌照之交通工具使用公共水陸道路經查獲者，除責令補稅外，處以應納稅額二倍以下之罰鍰。一、一年內經第一次查獲者。處應納稅額○．六倍之罰鍰。……」（經比較114年4月21日修正後，新增故意者處應納稅額2倍罰鍰之規定，並無有利於納稅義務人者之情形，本件即應適用前揭行為時之裁罰倍數參考表。）
㈢、經查，原告所有系爭車輛，因逾期未檢驗，經監理機關於97年6月20日註銷牌照，亦未申報停止使用，原告於112年12月25日仍將之停放於公共道路（即新北市○○區○○路0段000巷00弄0號前）等情，有舉發機關113年6月5日新北警中交字第1135264805號函檢送違規照片（原處分卷第2至6頁、第8頁）、系爭車輛之汽機車最新車籍、車主過戶歷史、車籍異動歷史、交通違規歷史、領牌歷史等查詢作業（原處分卷第9至10頁、第31至36頁）附卷可稽，原告既已明知車牌經註銷，猶將系爭車輛停放於公共道路，縱無違章之故意，亦難辭其過失之責。從而，被告據以原處分，依使用牌照稅法第28條第2項、稅捐稽徵法第21條，及行為時（114年4月21日修正公布前）裁罰倍數參考表等規定，以系爭車輛為自用小客車，汽缸排氣總量為1997立方公分（原處分卷第36頁之汽機車最新車籍查詢參照），依小客車使用牌照稅稅額表，每年應繳納牌照稅額為11,230元，除補徵109年至111年各年度使用牌照稅11,230元，及112年度即112年1月1日至同年12月25日（計359日）之使用牌照稅11,045元（計算式：11,230÷365×359＝11,045），合計補徵44,735元外，並以本件係一年內第一次查獲，按前開應納稅額元之0.6倍計算結果，處罰鍰26,841元，被告據為處分，即屬合法有據。
㈣、至就原告主張本件就交通違規舉發之程序多有違誤，舉發通知單上亦可見有多處經塗改之處云云。惟系爭車輛已於97年6月20日註銷牌照，原告仍於112年12月25日將系爭車輛停放於道路上，自已構成使用牌照稅法第28條第2項之違章行為，業如前述，至本件交通違規舉發是否有原告所主張程序瑕疵之情事，對於系爭車輛註銷牌照後使用公共道路一事之認定，並不生影響，是原告上開主張，並不足採，併予敘明。
㈤、綜上，原告前揭各節主張，均無可採。原處分於法洵屬有據，復查及訴願決定遞予維持，並無違誤。原告執前詞訴請判決如其聲明所示，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及證據，均無礙本院前開論斷結果，爰不予一一論述，併予指明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
法 官 郭 嘉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 3 日
書記官 李佳寧