臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度簡字第261號上 訴 人即 原 告 黎李上列上訴人與桃園市政府警察局中壢分局間洗錢防制法事件，上訴人不服本院民國114年12月18日所為判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後7日內補正下列事項，逾期未補正，即駁回上訴：
一、上訴人應補繳上訴裁判費新臺幣3,000元。
二、上訴狀內未記載對造當事人及上訴聲明，應補正指明被上訴人之地址、代表人之姓名與其住居所，及應如何廢棄或變更本院於民國114年12月18日所為判決之聲明。
理 由
一、按起訴，適用簡易訴訟程序之事件，按件徵收裁判費新臺幣（下同）2,000元；上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費二分之一，即3,000元，行政訴訟法第98條第2項後段、第98條之2第1項定有明文。次按「提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原高等行政法院為之：一、當事人。二、高等行政法院判決，及對於該判決上訴之陳述。三、對於高等行政法院判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。四、上訴理由。」「上訴不合法而其情形不能補正者，原高等行政法院應以裁定駁回之。上訴不合法而其情形可以補正者，原高等行政法院應定期間命其補正；如不於期間內補正，原高等行政法院應以裁定駁回之。」行政訴訟法第244條第1項、第246條分別定有明文，此依同法第263條之5之規定，於高等行政法院上訴程序準用之。
二、經查，本件上訴人對於本院114年度簡字第261號判決提起上訴，其於行政訴訟告訴上訴狀內當事人欄記載被告唐嘉仁（法律規定代表人、桃園市政府中壢分局），尚未具體表明被上訴人資料（請參考原判決即可）、對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明（上訴聲明），且未據繳納裁判費3,000元，於法不合，茲命上訴人於本裁定送達後7日內補正上開事項，並應提出補正後之上訴狀繕本或影本各1份，逾期未補正或補正不完全即駁回上訴。
三、至上訴人於行政訴訟告訴上訴狀中，另提告被告邱文誠等8人（非本件之當事人），說明欄中僅記載上開人等應負刑事責任，利用黎員不慎遺失帳戶，洗錢交易已遂，完成犯罪，並於上開人等旁記戴3萬至20萬元等不等金額，此部分是對上開邱文誠等8人提出刑事告訴或民事事件尚有不清，復無上開人等之人籍資料，請併予以說明，以便函轉至該地檢署或法院審理之。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
法 官 紀榮泰上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 12 日
書記官 陳季吟