臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度簡字第289號原 告 徐子邵（原名：徐翰匡）被 告 內政部國土管理署代 表 人 吳欣修訴訟代理人 廖于清律師
楊詠誼律師上列當事人間租金補貼事件，原告不服內政部中華民國114年4月30日台內法字第1140012621號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「（第1項）訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。（第3項）訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」同法77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：…二、提起訴願逾法定期間…。」又行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定，或提起訴願逾3個月不為決定，或延長訴願決定期間逾2個月不為決定者，得向行政法院提起撤銷訴訟。」同法第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：…十、起訴不合程式或不備其他要件。」準此，原告對於行政處分提起撤銷訴訟，以經合法訴願為要件，若未經合法訴願而提起行政訴訟，即屬起訴不備其他要件之情形，而其情形又不能補正，行政法院自應予以裁定駁回。
二、經查：㈠被告對原告作成民國113年11月19日國署住字第1131187015號
函（下稱原處分），廢止前所核定之租金補貼，並追繳自112年12月5日起至113年9月30日止溢撥之租金補貼款項共計新臺幣3萬7,905元，此經郵務人員於113年11月20日送達至原告斯時之居所即○○縣○○市○○街000○0號0樓之0，因未獲會晤本人，故由原告受僱人蓋章收受等情，此有原處分、送達證書、租金補貼租賃契約變更申請書各1份在卷可憑（訴願卷第35至37頁、第52頁），揆諸上開說明，原處分已生合法送達之效力。
㈡又原告住居所位在屏東縣，依訴願扣除在途期間辦法第2條規
定，應扣除在途期間6日，則其提起訴願之30日不變期間，應自原處分送達翌日即113年11月21日起算至同年12月26日（星期四）屆滿。然原告遲於113年3月13日始提起訴願，此有訴願書在卷可稽（訴願卷第53頁），足證原告逾期提起訴願，是內政部以114年4月30日台內法字第1140012621號訴願決定書為訴願不受理（本院卷第137至143頁），尚無不合。
揆諸上開說明，因原告提起本件行政訴訟，並未合法踐行訴願程序，起訴顯非合法，且非得補正，應予裁定駁回。又本件係因程序不合法而駁回，故原告實體主張有無理由，本院無庸再為審究，附此敘明。
四、結論：本件起訴不合法。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 佘筑祐