臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度簡字第367號原 告 陸軍馬祖防衛指揮部代 表 人 劉慎謨訴訟代理人 黃振榮
陳尚偉劉光祺被 告 林群泰上列當事人間志願士兵不適服現役賠償辦法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送國防部高等軍事法院勤務法庭。
理 由
一、按民國114年8月6日施行之軍人權益事件處理法（下稱軍權法），係立法者考量現行軍事法院僅於戰時進行軍事審判，為使軍事法院平時仍能發揮保障軍人權益及鞏固部隊戰力之功能，同時儲備國軍法務體系動員能量以利平戰轉換，故制定此法，將軍人權益救濟之第一審定位為特殊行政訴訟程序，劃歸由軍事法院審判權審理。依軍權法第2條規定：「軍人與其所屬機關（構）、部隊、學校、行政法人或人事權責機關間關於身分、公法上財產請求、獎懲、考績及其他行政處分或管理措施之爭議，除法律另有規定外，適用本法之規定。」同法第3條第2項規定：「…第一審行政訴訟事件，由高等軍事法院勤務法庭依本法及行政訴訟法審理。」可知軍權法施行後，軍人與國家間公法爭議之第一審行政訴訟，應由軍事法院勤務法庭審理。次按行政法院組織法第47條準用法院組織法第7條之3第1項前段規定：「法院認其無審判權者，應依職權以裁定將訴訟移送至有審判權之管轄法院。」又軍權法第70條第3項規定：「勤務法庭及其他法院間審判權爭議之處理，準用法院組織法之規定。」準此，當事人如就屬於軍事法院審判權之事件，誤向高等行政法院提起行政訴訟，受訴法院即應依職權裁定移送至有審判權之軍事法院。
二、經查，原告提起本件訴訟向被告請求依志願士兵不適服現役賠償辦法第3條第1項規定，賠償所受領之公費待遇新臺幣52,500元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，經核屬軍權法第2條之公法上財產請求事件，且雙方上開公法上法律關係成立時，被告具有軍人身分（本院卷第51至53頁），揆諸上開說明，本件應屬勤務法庭辦理之事務範圍。從而，原告於114年8月15日向無審判權之本院提起本件訴訟，顯係違誤，應依職權移送至有審判權之軍事法院。審酌被告之住所地在桃園市，爰依高等軍事法院勤務法庭軍人權益事件審理細則第7條附表一，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 1 月 28 日
書記官 林苑珍