臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度簡字第468號原 告 許家瑋被 告 桃園市政府警察局中壢分局代 表 人 林鼎泰訴訟代理人 范姜瑜豪上列當事人間就洗錢防制法事件，原告不服桃園市政府中華民國114年7月11日府法訴字第1140099790號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按行政訴訟法第107條第1項第6款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：六、起訴逾越法定期限。」次按同法第106條第1項前段規定：「第4條及第5條訴訟之提起，除本法別有規定外，應於訴願決定書送達後2個月之不變期間內為之。」準此，提起撤銷訴訟應於訴願決定書送達後2個月內提起，始屬合法，若起訴逾越法定期限，其情形無從補正，應依行政訴訟法第107條第1項第6款規定以裁定駁回其訴。
二、經查：㈠原告因不服被告民國114年3月22日（案件編號00000000000-0
0）書面告誡處分(下稱原處分)，向桃園市政府提起訴願，經桃園市政府以114年7月11日府法訴字第1140099790號訴願決定書訴願駁回。而後該訴願決定書向原告居所地送達，惟因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，郵務人員於114年7月18日將該訴願決定書寄存在興國郵局等情，此有訴願決定書（本院卷17-19）、訴願文書郵務送達證書（訴願卷11）各1份在卷可稽。復依訴願法第47條第3項準用行政訴訟法第73條第3項規定，該訴願決定書自寄存之日起經10日即114年7月28日發生送達效力。
㈡又本件提起行政訴訟之期間，應自訴願決定書送達翌日即114
年7月29日起算2個月不變期間，再加計在途期間3日(原告之送達地址位於○○市)內為之，亦即原告最遲應於同年9月30日起訴。然原告遲至同年10月9日始向本院提起行政訴訟乙節，此有行政撤銷訴訟起訴狀上之本院收文戳記所載日期可考（本院卷9），已逾法定不變期間，且其情形無從補正，揆諸首揭規定，自應予駁回。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，併此敘明。
三、結論：原告起訴不合法。中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
法 官 紀榮泰上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 3 月 24 日
書記官 陳季吟