臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度簡字第414號原 告 黃玉綾被 告 勞動部勞工保險局代 表 人 白麗真上列當事人間勞保事件，原告不服勞動部中華民國114年1月15日勞動法訴一字第1130011577號訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按訴願法第14條第1項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30日內為之。」第77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：……二、提起訴願逾法定期間……。」次按行政訴訟法第4條第1項規定：「人民因中央或地方機關之違法行政處分，認為損害其權利或法律上之利益，經依訴願法提起訴願而不服其決定……得向行政法院提起撤銷訴訟。」第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要件。」故提起撤銷訴訟，須經合法之訴願程序。若當事人訴願逾期，核屬未經合法之訴願程序，其提起撤銷訴訟，即為起訴不備其他要件，且不能補正，依行政訴訟法第107條第1項第10款規定，應以裁定駁回之。
二、本件原告不服被告民國112年11月16日保費職字第11260317900號函，申請審議，遭勞動部113年4月18日勞動法爭字第1130002250號爭議審定駁回，原告復提起訴願，經勞動部114年1月15日勞動法訴一字第1130011577號訴願決定不受理，遂提起本件行政訴訟。查前開爭議審定係於113年4月19日送達原告申請書所載之地址，並由該址同居人即原告之父收受等情，有原告提出之爭議事項申請書及（爭議審定卷第17頁）及送達證書（爭議審定卷第1頁）附卷足稽，足認已發生合法送達之效力。是原告提起訴願之期間，應自113年4月20日起算，因原告住所地在新北市，須扣除在途期間2日，算至113年5月21日（星期二）即已屆滿。然原告於113年5月22日始提起訴願，有原告提出書狀所蓋之機關收文章（訴願卷第6頁）及中華郵政股份有限公司臺北郵局113年12月2日函（訴願卷第10頁）在卷可稽，顯已逾越前開法定30日不變期間，核屬程序不合。是以，原告提起本件行政訴訟，未經合法之訴願程序，揆諸前揭規定及說明，其起訴即屬不備其他要件，應予駁回。又依程序不合，實體不究之原則，原告之訴既因程序不合法而遭駁回，其實體上之主張，自無庸再予審論，併予敘明。
三、依行政訴訟法第236條、第107條第1項第10款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
法 官 邱士賓上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
書記官 蔡叔穎