臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第二庭114年度交更一字第12號原 告 楊翠雯被 告 交通部公路局新竹區監理所代 表 人 孫榮德送達代收人兼訴訟代理人 郭向文上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年6月14日竹監裁字第50-E87B10473號裁決，提起行政訴訟，經本院地方行政訴訟庭以113年度巡交字第168號判決後，被告不服，提起上訴，經本院高等行政訴訟庭以114年度交上字第195號判決廢棄，發回本院地方行政訴訟庭更為審理，本院判決如下：
主 文原處分關於吊扣駕駛執照一個月，並應參加道路交通安全講習部分撤銷。
原告其餘之訴駁回。
第一審及發回前上訴審訴訟費用新臺幣1,050元，由被告負擔2分之1，餘由原告負擔。原告應給付被告新臺幣225元。
事實及理由
一、程序事項：行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。經核兩造陳述及卷內資料，事證尚屬明確，爰不經言詞辯論而為判決。
二、爭訟概要：原告於民國112年11月18日23時32分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛），行經新竹縣○○市○○路00巷00號前（下稱系爭路段）時，欲停放車輛而於倒車過程中，碰撞到停放在路旁的車牌號碼不詳之普通重型機車的車尾右側（下稱A車），致A車往左靠至車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車）的右側，造成B車的車頭車殼右下方表面留有些許黑痕；嗣原告將系爭車輛停妥放置路緣，下車將A車扶正後，未通知警察機關，即步行進入旁邊社區，經新竹縣政府警察局竹北分局（下稱舉發機關）員警認其有「駕駛車輛肇事（無人受傷或死亡），而未依規定處置逃逸」之違規行為，而填製掌電字第E87B10473號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）肇事舉發，並移送被告處理。經被告於113年6月14日開立竹監裁字第50-E87B10473號裁決書，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第62條第1項後段、第24條第1項等規定，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3,000元，吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分），原告不服，遂提起行政訴訟。經本院地方行政訴訟庭以113年度巡交字第168號(即前審)判決撤銷原處分。被告不服前審判決，提起上訴，經本院高等行政訴訟庭以114年度交上字第195號判決(下稱發回判決)廢棄前審判決，發回本院地方行政訴訟庭更為審理。
三、原告起訴主張：原告駕駛系爭車輛，於深夜倒車過程中，輕微碰撞A車朝車道的車尾，雖致A車靠向B車，惟二車均未倒地，且該區僅有路燈照明，夜色昏暗，而汽車倒退速度不快，僅知擦碰到A機車車尾，當時真的以為只與傾斜之A車有關連，不知間接影響了B機車，實未能看出已間接導致B車朝牆的車頭車殼右下方表面留有黑痕，故於將系爭車輛停放在路緣，下車扶正A車後，即返回系爭車輛取物，徒步進入社區，確不知道有致B車受損而肇事等情形。況若要逃逸，原告於事發時便會驅車駛離，又怎會停好汽車後，下車扶正A機車，仍將汽車停留於事發地，原告實無肇事逃逸之違規行為及故意。原告雙親均為身心障礙者，常有醫療需求，須原告駕車載送雙親就醫，請求不要吊扣駕駛執照1個月，俾供子女善盡孝道。爰聲明：原處分撤銷。
四、被告則答辯以：原告駕駛系爭車輛行經系爭路段倒車時，已碰撞到A車，致A車倒向B車，進致B車車殼表面留有黑痕，卻未通知警察機關即離去，構成「駕駛車輛肇事（無人受傷或死亡），而未依規定處置逃逸」之違規行為；原告於擦撞到A車，未注意到已影響B車，即行離去，就前開違規行為之發生，應具過失。被告依處罰條例第62條第1項，應吊扣原告駕駛執照，無裁量空間。爰答辯聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠按「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定
處置者，處新臺幣一千元以上三千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照一個月至三個月」、「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」、「汽車駕駛人有下列情形之一者，除依本條例處罰外，並應施以講習：一、肇事致受吊扣駕駛執照處分。」，處罰條例第62條第1項、第24條第1項、道路交通安全講習辦法第4條第1項第1款分別定有明文。又道路交通事故處理辦法第2條第1款規定：「本辦法用詞，定義如下：一、道路交通事故：指車輛、動力機械...在道路上行駛，致有人受傷或死亡，或致車輛、動力機械、...財物損壞之事故。」第3條規定：「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。……四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。五、通知警察機關，並配合必要之調查。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。」是處罰條例第62條第1項所規範之行為態樣包含二者，即前段之「依規定處置」，與後段之「逃逸」。處罰條例第62條第1項前段之「未依規定處置」，所著重者係為維護現場安全、確認有無人員傷亡、保存事證及通知警察機關釐清責任等，故肇事者只要未依道路交通事故處理辦法第3條各款規定處置，均屬「未依規定處置」。至後段「吊扣駕駛執照」之裁罰，則須該當「逃逸」之要件始得為之。而何謂逃逸，依其文義並參酌處罰條例第62條立法意旨，應指駕駛人明知肇事而仍故意逃離而言，並未處罰過失，亦即肇事逃逸者除在客觀上必須有不為積極救助、處置之措施而將肇事車輛駛離現場之行為外，其主觀上尚必須有逃避肇事責任之逃逸故意，始得歸責(本件發回判決意旨參照、見本院卷第14至15頁)。
㈡原告是否有處罰條例第62條第1項前段之違規事實：
查原告於爭訟概要欄所示時間地點，駕駛系爭車輛，於深夜倒車過程中，輕微碰撞A車車尾，致A車靠向B車，並間接導致B車朝牆的車頭車殼右下方表面留有黑痕等情，有汽車車籍查詢資料、舉發通知單、舉發機關113年4月23日竹縣北警交字第1133601161號函、交通違規案件陳述書、原處分暨送達證書、舉發機關113年8月7日竹縣北警交字第1133602561號函所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查卷宗、駕駛人基本資料、前審之勘驗筆錄及截圖照片等在卷可參（見前審卷第55至85、114、117至141頁）。又依前審勘驗結果可知，原告於碰撞A車，有走到A車旁將該車扶正，本應注意到A車靠向B車，有造成B車車損可能，是原告稍加注意應可發現B車受損情事，詎原告卻未注意依道路交通事故處理辦法第3條規定處置，具有過失，被告依處罰條例第62條第1項前段規定予以裁罰，並無違誤。
㈢原告是否有處罰條例第62條第1項後段之違規事實：
⒈本件原告容或於上開時、地駕駛系爭車輛肇事，因過失而未
依規定處置之情，固如前述。惟原告主張前揭時、地，其於深夜倒車過程中，輕微碰撞A車朝車道的車尾，雖致A車靠向B車，惟二車均未倒地，實未能看出已間接導致B車朝牆的車頭車殼右下方表面留有黑痕，故於將系爭車輛停放在路緣，下車扶正A車後，即返回系爭車輛取物，徒步進入社區，且違規當時為深夜，視線不佳，確不知道有致B車受損而肇事，又系爭地點為其現住地即竹北金站社區對面的巷道，社區鄰居多將機車停在該巷道，故停放在該處之機車，大多是鄰居，原告沒有逃逸的意思，也沒有必要逃逸，否則原告直接把車輛開走，就不會被監視器拍到，B車車主是鄰居的小孩，已有和解，另迄今無法查知A車為何人所有，該車主到現在亦未曾出面表示意見等語 (見本院卷第37、38、41、79頁)，核與前審勘驗結果相符，並有和解書、591網站之該社區房屋出售廣告列印資料可參(見本院卷第90頁)。足見原告確有可能因B車未倒地，且深夜視線不佳及B車擦傷位於朝牆車頭車殼下方等因素，而無從於發生碰撞當下即得知肇事之事實，應屬可信。又系爭地點既屬原告居住之社區生活範圍內，透過社區監視器、管理委員會或管理人員，均可確實與原告取得聯繫，益見原告主張無逃逸之意，應堪信為真實。
⒉又依前揭說明，處罰條例62條第1項後段所稱「逃逸」，應限
於知悉違規事實而故意逃離現場，意圖規避上述法定義務與責任者，始足當之，並無過失逃逸之問題，若僅有過失，自無成立「肇事逃逸」之餘地，且前述法律見解係經本院高等行政訴訟庭於發回判決中闡釋明確，並為廢棄前審判決理由之法律上判斷，依行政訴訟法第260條第3項規定，本院自應以之為本件判決基礎。準此，本件原告縱使因過失未留置現場處理，原告亦無逃逸之故意可言，自無從斷定原告構成處罰條例第62條第1項後段肇事逃逸之違規行為，原處分認原告肇事逃逸而予以裁罰，自屬無據。
㈣綜上，原告於事故後未於現場為報警等必要處置，原處分依
處罰條例第62條第1項前段，裁處原告罰鍰3,000元，固屬有據，原告訴請撤銷此部分之處分，為無理由，應予駁回。惟本件尚難認原告有逃逸之事實，原處分依同條項後段吊扣原告駕駛執照1個月，並依處罰條例第24條命應參加道路交通安全講習，顯有違誤。從而，原告訴請撤銷此部分之原處分，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，經核於判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
七、查本件第一審裁判費300元及發回前之上訴裁判費750元，分別係由原告、被告各自預納，共計1,050元，參酌兩造勝敗之比例，應由兩造各負擔2分之1，是依此計算，原告應給付被告之訴訟費用額即為225元【計算式：(1,0502)－300＝225】，爰確定訴訟費用額如主文第3項所示。
八、結論：原告之訴為一部有理由，一部無理由。中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
法 官 林禎瑩
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 10 月 31 日
書記官 盧姿妤