臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第1585號原 告 唐在正被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月20日新北裁催字第48-C7PF61427號裁決（下稱原處分），提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國114年1月31日上午11時30分，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）並停放在新北市○○區鎮○街00號處，為警以有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為（下稱系爭違規行為），而於同年2月1日舉發，並於同年2月4日移送被告處理。經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第62條第1項、第24條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）3,000元，吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習。原告不服，於是提起行政訴訟。經本院依職權移請被告重新審查後，被告業已自行將原裁罰主文中之易處處分部分予以刪除。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
原告上午在家中跌倒受有多起傷勢，並持續性出血，事態緊急，家中無人協助，便立即自行騎車趕往診所就醫。因受傷實有撞擊到頭部，步態不穩，以致停車時不慎將身旁機車碰倒，原告將車輛扶起後，便步行至診所檢查及治療。原告之行為出於不得已保全自己生命的避難行為，被告所為之裁決違法。
㈡聲明：原處分撤銷。（本院卷第9頁）
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
原告如身體不適，理應打電話叫救護車，或請旁人協助幫忙，而非自行騎著機車前往診所就醫，原告之行為並不構成緊急避難要件，不影響本件違規事實之認定。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠經本院詳細審酌新北市政府警察局樹林分局114年4月15日函
（本院卷第65至66頁）、114年6月20日函暨所附道路交通事故調查紀錄表、道路交通事故照片、採證影片截圖、道路交通事故調查報告表（本院卷第71至103頁）、本院採證影片截圖（本院卷第119至126頁）、機車車籍查詢（本院卷第109頁）等證據資料，已可認定原告有系爭違規行為。
㈡原告雖主張其行為係出於不得已，為保全自身生命之避難行
為。惟按因避免自己或他人生命、身體、自由、名譽或財產之緊急危難而出於不得已之行為，不予處罰，但避難行為過當者，得減輕或免除其處罰，行政罰法第13條固有明文。觀諸原告所提出之診斷證明書（本院卷第15頁），內容顯示原告係受有右側膝蓋、兩側手背、前額多發性擦傷挫傷，並非屬於嚴重傷勢，且原告仍能自行騎乘機車前往診所就醫，足認其身體狀況尚屬穩定，具備行動能力。再者，觀諸前開採證影片截圖，原告於停放系爭機車時，雖不慎碰倒後方停放之機車，仍能自行將倒地車輛扶起，並將安全帽置放於原車上，隨後始步行離開。從其穩定完成上述一連串動作觀之，並無顯見失能或神智不清之情形，其行動能力亦未有明顯受限，難認當時處於生命或身體面臨緊急危難之狀態。綜合上述情節，尚難認定原告當時處於生命或身體遭受緊急危難之情況，亦難據以認為其肇事後未依規定處置之行為，係出於避免危難所為之不得已避難行為。尤有甚者，原告就醫後並未主動聯繫或通報警方處理，反須經警方調閱監視器影像始能確認其涉有肇事情事，更可見其對肇事事實有意規避責任之心態，主觀上有逃逸之故意甚明。是原告前開主張，並不可採。
㈢依原處分作成時之裁罰基準表，汽車駕駛人違反道交條例第6
2條第1項後段，⑴期限內繳納或到案聽候裁決者，處罰鍰3,000元並吊扣駕駛執照1個月，⑵逾越應到案期限30日內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處罰鍰3,000元並吊扣駕駛執照2個月，⑶逾越應到案期限30日以上60日以內，繳納罰鍰或到案聽候裁決者，處罰鍰3,000元並吊扣駕駛執照3個月，⑷逾越應到案期限60日以上，繳納罰鍰或逕行裁決處罰者，處罰鍰3,000元並吊扣駕駛執照3個月。上開裁罰基準表既已綜合考量道交條例第62條第1項前段、後段之不同行為類型，依其輕重給予不同金額之罰鍰，並就逃逸部分仍有依吊扣駕駛執照之期間，依其情節輕重給予對應之處罰，已斟酌違規情節應受責難程度或所生影響而給予對應之處罰，故裁罰基準表就有關道交條例第62條第1項之裁罰基準內容，並未牴觸母法，亦未違反行政罰法第18條之規定與比例原則，附此敘明。
㈣被告依道交條例第62條第1項、第24條第1項及裁罰基準表等
規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
㈤本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張陳述，均與本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁。
六、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
法 官 邱士賓
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 8 月 27 日
書記官 蔡叔穎附錄應適用法令：
一、道交條例第3條第8款規定：「本條例用詞，定義如下：……八、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」第62條第1項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置者，處新臺幣1千元以上3千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」
二、道路交通事故處理辦法第3條第1項規定：「發生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。三、發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防機關。四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。五、通知警察機關，並配合必要之調查。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。」