臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1640號原 告 黃琬芳上列原告因交通裁決事件，不服交通部公路局臺北區監理所民國114年4月28日北監花裁字第44-PC0000000號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按起訴，應以訴狀記載當事人姓名、其代表人之姓名（與機關之關係），行政訴訟法第105條第1項、第57條定有明文。
次按交通裁決事件之起訴，按件徵收新臺幣300元，同法第237條之5第1項第1款亦有明定。而當事人應預納裁判費，未預納者，審判長應定期命當事人繳納，逾期未納者，行政法院應駁回其訴；另起訴不合程式，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，同法第100條第1項、第107條第1項第10款分別定有明文，此依同法第237條之9準用同法第236條之規定，於交通裁決事件亦適用之。
二、查原告不服交通部公路局臺北區監理所民國114年4月28日北監花裁字第44-PC0000000號裁決，提起行政訴訟，未據繳納裁判費，且原告之書狀誤列被告機關之名稱，致有程式上之欠缺，經本院於114年6月2日裁定命原告於送達後7日內補繳裁判費300元，並補正被告「交通部公路局臺北區監理所」，該裁定已於同年月11日合法送達原告，有送達證書暨國內掛號查詢附卷可參，詎原告迄未補正，亦有收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單、案件繳費狀況查詢、答詢表在卷足憑，原告之訴自非合法，應予以駁回。
三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第100條第1項、第107條第1項第10款，民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如
主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
法 官 洪任遠上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 磨佳瑄