臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1733號原 告 陳家澤被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月16日北市裁催字第22-CAWE00001號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：㈠本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
㈡被告臺北市交通事件裁決所代表人原為蘇福智，嗣於訴訟進
行中變更為紀勝源，茲由其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、事實概要：訴外人朱宥宥（原名朱宥榛即原告之母）騎乘原告所有車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於民國113年8月27日中午前某時許，將失竊之000-000號車牌（該車牌之車主於113年2月5日18時許報案失竊）懸掛於系爭車輛上，嗣於113年8月27日中午，竊取訴外人郭銘湘所有之安全帽1頂，嗣經警於113年9月1日10時49分，在新北市○○區○○街00號查獲系爭車輛及朱宥宥，認原告有「使用他車牌照」之違規行為而舉發，並對原告製開掌電字第CAWE00001號舉發違反道路交通管理事件通知單。被告爰依查獲時道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第12條第1項第5款、第2項規定，於114年5月16日開立北市裁催字第22-CAWE00001號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）8,100元，並吊銷汽車牌照。原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政撤銷交通裁決訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠、系爭車輛雖登記於原告名下，然實際使用與保管者均為伊母親即朱宥宥，伊對於系爭車輛上開違規行為均不知情。被告未查明實際駕駛人即對伊裁罰，顯屬錯誤等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、依系爭車輛之車籍資料可知，原告確為系爭車輛之車主，對該車輛具支配、管理之權利及義務，且道交條例第12條第1項第5款、第6款之處分對象即為車主，係課予汽車所有人妥善保管及處分車輛之義務，本件原告卻未善盡妥善保管之責任，任由母親將系爭車輛懸掛他車號牌並行駛於道路上，縱無故意，亦有過失。是原告具歸責事由甚明，爰此，原告本件違規行為，尚堪認定，被告實難以前開情詞撤銷原處分。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、上開事實概要欄所述之事實，有舉發通知單(本院卷第37頁)、系爭車輛車籍、歷史查詢、牌照吊扣銷執行單報表(本院卷第75至79頁)、舉發機關114年7月2日新北警淡交字第1144320925號函暨員警職務報告、竊盜及查獲照片(本院卷第47至52頁)、原處分暨送達證書(本院卷第41至43頁)等在卷可稽。是系爭車輛確有使用他人車牌之違規行為甚明。惟原告主張系爭車輛均為母親所使用管理，上開違規行為應不可歸責於伊云云，被告則以違規行為係處罰車輛所有人，是原處分並無違誤等語置辯。
㈡、按查獲時道交條例第12條第1項第5款、第2項規定：「(第1項)汽車有下列情形之一者，處汽車所有人新臺幣3,600元以上10,800元以下罰鍰（此部分於114年9月30日提高罰鍰額度上限至36,000元並增訂當場移置保管該車輛之規定），並禁止其行駛：……五、牌照借供他車使用或使用他車牌照。……(第2項)前項……第5款至第7款之牌照吊銷之。」
㈢、經查，道交條例第12條第1項第5款、第2項規定車輛使用他車車牌之違規，係處罰車輛所有人，而非實際行為人即駕駛人，原告既為系爭車輛之所有人，則就系爭車輛即負有合法使用之行政法上義務，本件原告既願將系爭車輛交予母親使用，即需就其母對系爭車輛之保管、使用等行為擔負監督注意之義務，原告對於母親所為上開違規行為，為應注意，且能注意，卻疏未注意致構成本件違規事實，仍屬原告之過失而具備處罰責任條件無訛。本件原告主張對於母親違規行為毫不知情，而欲免除其違規責任，要屬無據。
六、綜上所述，原告確有上揭違規行為，被告依道交條例第12條第1項第5款、第2項等規定，以原處分裁處原告罰鍰8,100元，並吊銷汽車牌照，均屬適法。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 蔡忠衛