臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1979號原 告 吳建樺被 告 新北市政府交通事件裁決處代 表 人 李忠台訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年6月6日新北裁催字第48-A01ZFR088號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
壹、程序事項本件係原告不服道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條裁決所提撤銷訴訟，屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款所稱交通裁決事件，且依兩造陳述及卷內資料，足認事證已臻明確，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論逕為判決。
貳、實體事項
一、爭訟概要：原告駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，於民國113年9月11日7時45分許，行經臺北市中正區和平西路1段與南昌路2段交岔路口（下稱系爭路口），於號誌亮起紅燈後，有「行至有號誌交岔路口，遇有紅燈，不依車道連貫暫停，而逕行插入車道間，致妨礙其他車輛通行」之違規行為（下稱系爭違規行為），並有碰撞訴外人車輛而肇事之情形。臺北市政府警察局中正第二分局到場處理前開交通事故，於113年10月4日製單舉發，於113年10月5日移送被告。
原告不服舉發，於114年4月7日為陳述、於114年6月6日請求開立裁決書，被告於114年6月6日以新北裁催字第48-A01ZFR088號裁決書，依處罰條例第58條第2款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）600元（下稱原處分），於114年6月12日送達與原告。原告不服原處分，於114年6月20日提起本件行政訴訟。
二、原告主張略以：㈠原告駕駛系爭車輛行經系爭路口時，依法行駛在最右側慢車
道，等待右轉，無系爭違規行為，訴外人車輛卻未注意右後方有原告所駕駛系爭車輛，方造成事故。
㈡爰聲明：原處分撤銷。
三、被告抗辯略以：㈠自監視器及行車紀錄器錄影所擷取採證照片，可知原告駕駛
系爭車輛行經系爭路口時，路口已呈回堵狀態，號誌亦亮起紅燈，卻不依車道連貫暫停，仍伸越停止線，自最外側車道，插入前方訴外人車輛與人行道間隙，對連貫行經路口右轉車流造成妨礙及危險，甚致與訴外人車輛擦撞而肇事，構成系爭違規行為。
㈡爰聲明：如主文第1項所示。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令及法理：
⒈處罰條例第92條第1項所授權訂定之道路交通安全規則第102
條第1項第12款：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：十二、行至有號誌之交岔路口，遇紅燈應依車道連貫暫停，不得逕行插入車道間，致交通擁塞，妨礙其他車輛通行。」⒉處罰條例第58條第2款規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車有下列
情形之一者，處600元以上1,200元以下罰鍰：二、行至有號誌之交岔路口，遇紅燈不依車道連貫暫停而逕行插入車道間，致交通擁塞，妨礙其他車輛通行。」⒊若係違反處罰條例第58條第2款規定，於期限內繳納罰鍰或到
案聽候裁決者，處罰鍰600元，處罰條例第92條第4項所授權訂定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條所附違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準表）定有明文。前開裁罰基準表，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。
㈡經查：
⒈如爭訟概要欄所示之事實，有卷內相關證據可證，並有道路
交通事故調查卷宗資料可佐（見本院卷第79至90頁）應堪認定。則原告駕駛系爭車輛，確有「行至有號誌交岔路口，遇有紅燈，不依車道連貫暫停，而逕行插入車道間，致妨礙其他車輛通行」之系爭違規行為，及應注意、能注意而未注意之過失，亦堪認定。
⒉至原告固主張其駕駛系爭車輛行經系爭路口時，依法行駛在
最右側慢車道，等待右轉，無系爭違規行為云云。然而，⑴自監視器及行車紀錄器錄影所擷取採證照片，可知原告駕駛系爭車輛行經系爭路口時，路口已呈回堵狀態，號誌亦亮起紅燈，卻不依車道連貫暫停，仍伸越停止線，自最外側車道，插入前方訴外人車輛與人行道間隙，對連貫行經路口右轉車流造成妨礙及危險，甚致與訴外人車輛擦撞而肇事（見本院卷第87至90、109至116、133至134頁），足證原告確有系爭違規行為，且無不能注意情狀，至少具有過失。⑵從而，原告據前詞主張其無系爭違規行為云云，顯非可採。
五、綜上所述，被告依處罰條例第58條第2款、裁罰基準表等規定，以原處分裁處原告罰鍰600元，核無違誤。原告請求撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、本件第一審訴訟費用裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額為300元，應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
法 官 葉峻石
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 22 日
書記官 彭宏達