臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1990號原 告 程嘉生被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周岳律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年9月24日桃交裁罰字第58-U00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於民國114年1月10日8時10分許，行經桃園市八德區永豐路平交道（下稱系爭平交道），為警以有「警鈴已響、閃光號誌已顯示，闖平交道」之違規而舉發，被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第54條第1款、第24條規定，以114年6月3日桃交裁罰字第58-U00000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）67,500元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，提出本件行政訴訟，經本院依職權移請被告重新審查後，被告刪除易處處分之部分後，重新送達原告。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、原告主張：原告係遵從系爭平交道現場看守人員之指揮通行，並非違法闖越。原告長期居住當地，對平交道規定知之甚篤，其並非蓄意闖越等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、依採證影像所示，原告抵達系爭平交道時，看守人員並未揮舞指揮棒指示原告迅速通過，是原告於警鈴已響、閃光號誌已顯示後，仍逕自超越遮斷器闖越平交道之違規事實明確。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有舉發機關114年9月16日鐵警北分行字第1140009349號函（本院卷第63至64頁）、舉發機關114年3月28日鐵警北分行字第1140003010號函（本院卷第65至66頁）、採證照片4張（本院卷第67至68頁）、鐵路警察局臺北分局桃園所舉發違反道路交通管理事件員警回覆單（本院卷第69頁）、原處分書暨送達證書（本院卷第73至77頁）、本案舉發通知單（本院卷第79頁）、系爭車輛車籍資料查詢（本院卷第81頁）、駕駛人基本資料（本院卷第83頁）、違規歷史資料查詢報表（本院卷第87頁）、採證影片光碟等在卷為證，核堪採認為真實。惟原告主張：伊遵從系爭平交道現場看守人員之指揮通行，並非違法闖越云云。被告則以上揭情詞置辯，本院分述如下：
㈡、應適用之法令：⒈道交條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⒉道交條例第54條第1款規定：「汽車駕駛人，駕車在鐵路平交
道有下列情形之一者，處15,000元以上90,000元以下罰鍰，並吊扣其駕駛執照一年。因而肇事者，吊銷其駕駛執照：一、不遵守看守人員之指示，或警鈴已響、閃光號誌已顯示，或遮斷器開始放下，仍強行闖越。」
㈢、經本院當庭會同兩造勘驗現場光碟（檔案名稱：dbd01b1c-99a5-47f3-9260-d0f471a075ef1.mov)勘驗結果如下：畫面前方為桃園市八德區永豐路平交道。⒈畫面顯示時間：08：10：08，畫面右上角之平交道閃光號誌
開始交替閃爍紅燈，遮斷器開始下降。前方數輛汽機車均於停止線前停等，平交道看守人員於右側指揮，示意已在平交道範圍內之車輛盡速駛離。
⒉畫面顯示時間：08：10：10，畫面右側，出現車牌號碼000-0
00 號之普通重型機車（下稱系爭車輛），並超越錄影車輛，惟系爭車輛未於停止線前停等，卻逕行駛入平交道範圍內，此時未見平交道看守人員指揮系爭車輛通行之動作。嗣系爭車輛持續行駛並闖越平交道後，遮斷器開始放下。
⒊依上開勘驗結果可知，系爭平交道閃光號誌開始交替閃爍紅
燈時，錄影車輛及鄰近車輛均於停止線前停等，原告卻未停車逕自超越上開車輛而闖越平交道，然當時並未見看守人員有何揮舞雙手或指示原告之舉動，有勘驗筆錄在卷可稽(本院卷第103至105頁)，核與現場照片、員警回覆單等情節相符(本院卷第67至69頁)，堪認原告確有闖越平交道之違規無訛。
㈣、綜上，被告依道交條例第54條第1款規定為原處分，並無違法，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 3 月 20 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
書記官 蔡忠衛