臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1098號原 告 馬德懷被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智訴訟代理人 林柏湖上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年3月21日北市裁催字第22-AZ0000000號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件原告因違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第42條之規定，不服被告民國114年3月21日北市裁催字第22-AZ0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序，本院認本件事證明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。
二、事實概要：原告駕駛車牌號0000-00號自用小客車（下稱系爭車輛）於113年3月9日17時17分許，行經臺北市市民大道高架道（下稱系爭路段），經民眾檢舉，臺北市政府警察局信義分局（下稱舉發機關）員警，認原告有汽車駕駛人未依規定使用方向燈之違規事實，以北市警交大字第AZ0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發，記載應到案日期為113年5月17日(後更新為同年6月14日)前，並移送被告處理。嗣被告於114年3月21日依處罰條例第42條，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。
原告不服，遂提起本件訴訟。
三、本件原告主張：
㈠、原告之駕照是由美國取得之駕照換發，美國路考嚴謹眾所周知，且原告自1990年返台，在台駕車約30餘年，未曾發生重大車禍，依本人習慣，換車道時均有打方向燈，且會檢視後視鏡中與後車之安全距離。又檢舉民眾同時為檢舉獎金受領人，依其所提供之證據做裁決，有失公允，且專事檢舉之業者，為區區小利造成民眾與政府對立，誠屬不當。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。
四、被告則答辯以：
㈠、經舉發機關查復，系爭車輛行經系爭路段有變換車道未打方向燈之行為，經民眾檢舉認定違規屬實，且檢視檢舉影片，系爭車輛向左變換車道方向燈並無閃爍。
㈡、並聲明：１、駁回原告之訴。２、訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠、本件相關規定：
１、處罰條例第42條：汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處1,200元以上3,600元以下罰鍰。
２、道路交通安全規則（下稱安全規則）第91條第1項第6款：行車遇有轉向、減速暫停、讓車、倒車、變換車道等情況時所用之燈光及駕駛人之手勢，應依下列規定：六、變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光或手勢。
３、安全規則第109條第2項第2款：汽車駕駛人，應依下列規定使用方向燈：二、左（右）轉彎時，應先顯示車輛前後之左（右）邊方向燈光；變換車道時，應先顯示欲變換車道方向之燈光，並應顯示至完成轉彎或變換車道之行為。
㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所未爭執，並有舉發通知單、交通違規陳述、舉發機關函、原處分、檢舉影像截圖等存卷可參（見本院卷第33、35至36、39、45至47、53至54、59、61頁），足認為真實。
㈢、本件經本院當庭勘驗檢舉影片，勘驗結果略以（見本院卷第78頁勘驗筆錄）：一、錄影時間:2024/03/09-17:17:26-31系爭車輛由系爭道路之外側車道切進內側車道，其左側方向燈並未看到有閃爍。二、其餘如舉發通知單所附截圖所載。
㈣、由前開勘驗內容可知，系爭車輛於系爭路段變換車道時，自始至終並未使用方向燈，已屬於變換車道並未使用方向燈無疑。
㈤、至原告主張本件檢舉人得取得檢舉獎金，檢舉動機有疑。然交通管理處罰事件之檢舉，並無相關規定得使檢舉人因檢舉取得獎金，又原告所提相關駕照取得之問題，與其本件是否違規並無關連。
六、綜上所述，原告有「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之違規行為，被告依處罰條例第42條規定，以原處分裁處原告，為有理由。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
九、據上論結，本件原告之訴為無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 陳達泓