臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第1375號原 告 陳璟如被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周 岳律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年4月7日桃交裁罰字第58-D1OL60042號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原處分撤銷。
二、訴訟費用新臺幣300元由被告負擔。
三、被告應給付原告新臺幣300元。事實及理由
一、程序方面：本件係因原告不服被告民國114年4月7日桃交裁罰字第58-D1OL60042號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於114年3月25日15時43分許，由訴外人何銘倫駕駛行經桃園市桃園區永安北路與寶慶路口，因其與訴外人廖旻崴發生交通事故，經桃園市政府警察局桃園分局（下稱舉發機關）員警到場處理，並實施酒精濃度測試，測得訴外人何銘倫吐氣酒精濃度達於每公升0.5毫克，員警認原告為系爭車輛車主，有「汽機車駕駛人有第35條第1項第1款之情形」之違規，即依法製單舉發。案經被告再次查明原告違規事實情形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第35條第9項規定，以原處分裁處原告吊扣汽車牌照24個月。原告不服遂提起本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：道交條例第35條第9項之規定，應係針對汽車駕駛人有同條第1項、第3項，或第5項等違反行政法上義務之非難制裁，而非對未實際駕駛汽車之所有人之處罰，且原告因需定期出入醫院接受治療需用車代步，故請求撤銷原處分。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：員警於本件擔任備勤勤務時，接獲通知於永安北路與寶慶路口發生交通事故，經實施酒精濃度測試，駕駛人之酒測值為每公升0.5毫克，已超過規定之標準值，違規事實明確；而原告身為系爭車輛車主，自應善盡監督管理之責，況道交條例第35條第9項之規定，並無規範駕駛人與所有人需為同一人始能處罰，是被告依法裁罰應無違誤。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：道交條例第35條第1項、第9項規定：「汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處新臺幣一萬五千元以上九萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處新臺幣三萬元以上十二萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照一年至二年；附載未滿十二歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照二年至四年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。二、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品。」、「汽機車駕駛人有第一項、第三項至第五項之情形之一，吊扣該汽機車牌照二年，並於移置保管該汽機車時，扣繳其牌照；因而肇事致人重傷或死亡，得沒入該車輛。」依上開第35條第9項規定，可見立法者並無意使汽機車所有人單純因為其對汽機車之所有權，即使其「居於保證人地位」，而負有防止汽機車駕駛人發生系爭違規行為之作為義務。因此，主管機關依上開規定而對汽機車所有人吊扣其車輛牌照時，自當以汽機車所有人與駕駛人為同一人之時，始應適用對其為吊扣該汽機車牌照之處罰，以符合處罰法定原則（最高行政法院113年度交上統字第2號判決意旨參照），亦即道交條例第35條第9項前段規定，須以汽機車所有人與駕駛人為同一人，始有適用。
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不爭執，有舉發通知單，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第91至95頁），為可確認之事實。
㈢、經查，本件系爭車輛係由訴外人何銘倫於前揭時、地，因駕車與他人發生交通事故，經警到場處理並對訴外人進行酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.5毫克，嗣員警以原告為系爭車輛車主，有「汽機車駕駛人有第35條第1項第1款之情形」之違規，即依法製單舉發等情，有舉發機關114年7月15日桃警分交字第1140051568號函、職務報告、答辯報告（本院卷第67至70頁）附卷可稽。是原告雖為系爭車輛之所有人，惟並非實施酒駕行為之行為人，則依前揭說明，原告既未實施系爭酒駕行為，即非道交條例第35條第9項前段所明定之處罰對象。因此，被告依道交條例第35條第9項規定作成原處分，對原告裁處吊扣汽車牌照24個月，於法即有違誤。
㈣、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、結論：綜上，被告依道交條例第35條第9項規定以原處分裁處原告吊扣汽車牌照24個月，於法即有違誤，原告訴請判決如聲明所示，為有理由，爰判決如主文第1項所示。至本件第一審裁判費為300元，應由敗訴之被告負擔，因原告已預納裁判費，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2、3項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
法 官 郭 嘉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 6 日
書記官 李佳寧