臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第1392號原 告 邱瑞碧被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告民國114年8月8日新北裁催字第48-CBZF01079號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要:原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛），於民國114年3月27日10時56分，於新北市○○區○○路○段000號旁倒車時，與停放在後方訴外人王士杰之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A機車）發生擦撞，惟原告未依規定處置即離去。經新北市政府警察局新店分局（下稱舉發機關）員警接獲訴外人報案有發生交通事故情事，員警至現場勘查後，認定原告有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規處置逃逸」之違規行為屬實，爰依道路交通管理處罰條例第62條第1項規定，填製掌電字第CBZF01079號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發，原告於到案說明後當場簽收舉發通知單，被告嗣於依原告申請及上開查證結果，依道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第62條第1項規定，製開114年5月8日新北裁催字第48-CBZF01079號違反道路交通管理事件裁決書，原告不服，提起行政訴訟。經送被告重新審查，被告刪除上開裁決書之易處處分後，以114年8月8日新北裁催字第48-CBZF01079號裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）3000元整、吊扣駕駛執照1個月，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。
二、原告主張及聲明：㈠原告倒車時不慎撞倒機車，因為不知道所以沒查看，但已與對方和解且賠償，系爭車輛有保全險，不需肇逃等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠採證影像畫面輔以交通事故調查卷宗、影像連續截圖照片，
於影片畫面右下時間10:56:20-10:56:43處，畫面左上方可見原告駕駛系爭車輛於新北市○○區○○路○段000號前倒車，途中與位於系爭車輛右側、本即停放於路旁之普通重型機車發生碰撞，並見原告自系爭車輛下車，並至訴外人機車停放位置前後查看，無如原告起訴狀中所稱「並不知情」，原處分應無違誤等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
⒈處罰條例第62條第1項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無
人受傷或死亡而未依規定處置者，處1千元以上3千元以下罰鍰；逃逸者，並吊扣其駕駛執照1個月至3個月。」⒉處罰條例第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反
本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」⒊道路交通事故處理辦法（下稱處理辦法）第3條第1項：「發
生道路交通事故，駕駛人或肇事人應先為下列處置：一、事故地點在車道或路肩者，應在適當距離處豎立車輛故障標誌或其他明顯警告設施，事故現場排除後應即撤除。二、有受傷者，應迅予救護，並儘速通知消防機關。三、發生火災者，應迅予撲救，防止災情擴大，並儘速通知消防機關。四、不得任意移動肇事車輛及現場痕跡證據。但無人傷亡且車輛尚能行駛，或有人受傷且當事人均同意移置車輛時，應先標繪車輛位置及現場痕跡證據後，將車輛移置不妨礙交通之處所。五、通知警察機關，並配合必要之調查。但無人受傷或死亡且當事人當場自行和解者，不在此限。」上開處理辦法係依處罰條例第92條第5項授權制定，為執行母法所必要之細節性、技術性事項規定，且未逾越母法之授權，自得予以適用。
㈡如事實概要欄所載之事實，有舉發通知單（本院卷第43頁）
、原處分（本院卷第77頁）、道路交通事故調查卷宗（本院卷第57-75頁）、駕駛人基本資料及車籍資料（本院卷第79-81頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。
㈢查系爭車輛倒車進入停車格停放後，原告自系爭車輛下車後
即步行至系爭車輛後方等情，有採證照片(本院卷第75頁)在卷可稽；又原告經警方通知到案後陳稱，當時原告欲靠邊停車時，不慎倒車撞倒後方車輛，原告下車扶起後，進去吃米粉湯等語，亦有A3類道路交通事故調查紀錄表(本院卷第60頁)在卷可佐，是就上開採證照片及原告陳述相互參照可知，系爭車輛倒車停入停車格期間有撞倒A機車，原告於系爭車輛停妥後，始下車至系爭車輛停車格後方將A機車扶起，故系爭車輛與A機車確實有發生交通事故無誤，且A機車因而受有左側車身及車殼等處擦痕損壞之痕跡，亦有採證照片(本院卷第64頁)在卷可參，原告依上開規定應留在現場報警處理並負有適當處置之義務，惟原告未適當處置，亦未通知警方，即離開現場，此有舉發機關函文在卷可憑（參見本院卷第53-54頁），原告自有違處罰條例第62條第1項及處理辦法第3條之規定，原處分據以裁罰當非無據。
㈣原告雖稱不知有發生交通事故等語，惟參以原告有下車將A機
車扶起，當認原告已知有發生交通事故，且A機車受有左側車身及車殼等處擦痕之車損亦屬明顯可見，原告於交通事故發生後，即應依上開規定報警並留置現場，靜待警察到場查驗人別及採證處理，俾日後釐清肇事責任歸屬，然原告並未依上開規定處置即逕自駕駛系爭車輛離去，依據前揭說明，自已構成處罰條例第62條第1項之違規行為無訛，原告前揭所稱，當無足取。
五、綜上所述，原告於事實概要欄所示之時、地，駕駛系爭車輛有「汽車駕駛人駕駛汽車肇事，無人受傷或死亡而未依規定處置逃逸」之違規行為屬實。原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，又兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，併予敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 20 日
書記官 洪啟瑞訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元合 計 300元