臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第2457號原 告 沈勝煒被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月10日新北裁催字第48-CV0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係因原告不服違反道路交通管理事件裁決提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定，應適用交通裁決事件訴訟程序，再據兩造所述各節及卷證資料足認事證已臻明確，無經言詞辯論之必要，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告於民國114年3月10日18時51分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車(下稱系爭汽車)，行經新北市新莊區中港路與中港一街口時，因有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為，經檢舉人於114年3月11日檢具違規資料向新北市政府警察局新莊分局(下稱舉發機關)檢舉，由該機關審視後認定違規屬實，乃依道路交通管理處罰條例(下稱道交條例)第44條第2項規定，以114年4月7日新北市警交大字第CV0000000號舉發違反道路交通管理事件通知單舉發，記載應到案日為114年5月22日前，並移送被告處理。嗣系爭汽車所有人依道交條例第85條第1項規定，向被告申請為違規移轉駕駛人即原告，被告乃以原告有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，依道交條例第44條第2項規定，以114年7月10日新北裁催字第48-CV0000000號違反道路交通管理事件裁決書(下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣(下同)6,000元，並應參加道路安全講習。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張：伊於114年3月10日駕駛車輛行經新北市新莊區中港路與中港一街交叉路口(下稱系爭路段)右轉時，路口右前方有一輛白色違規停放車輛在路口轉角處，導至視線受阻，難以即時發現進入穿越道的行人，且伊行經行人穿越道時，與行人保持3條枕木紋的距離，並無緊急逼近或妨礙行人安全。伊亦有減速慢行、確認安全後方才完成右轉，並無故意違規或危及行人安全意圖。被告應審酌本案事實背景並考量視線遮蔽並非原告所能控制，及行人與車輛實際上仍保持安全距離，並未造成立即危險之因素云云。並聲明：原處分撤銷。
四、被告則以：依檢舉影像輔以影像連續截圖照片，影片中可見畫面右側，該路段行人穿越道上有一名行人站立於行人穿越道上，準備穿越行人穿越道欲通過該路口，檢舉人遂停於行人穿越道前禮讓行人，然於檢舉影片時間18:50:52，可見系爭汽車出現於畫面左側直行，並無暫停之意思，亦未等待行人通過即逕行通過行人穿越道，且行近行人穿越道時未減速。系爭汽車未停駛於行人穿越道前禮讓該行人先行通過之行為，逕行穿越該行人穿越道，且人車間距不足一車道寬，顯然違反道交條例第103條第2項規定，有違規事實，受道交條例第44條第2項規制效力所及等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、本院判斷：㈠道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」第24條第1項規定：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」，道路交通安全規則第103條第1、2項規定：「（第1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」㈡經審酌舉發機關114年9月10日新北警莊交字第1144039090號
函暨所附現場圖、舉證照片及採證影片截圖(本院卷第55頁、第71至76頁)、歸責駕駛人通知書(本院卷第61頁)等證據資料，可徵原告於前揭時間駕車行經系爭路段，系爭汽車之前懸進入行人穿越道時，已有一名行人行走於行人穿越道上，並欲通過路口，系爭汽車出現於畫面左側，右轉後直行，並無暫停．減速之意思，亦未等待行人通過即逕行通過行人穿越道，距離行人穿越道上之行人不足一車道寬等情，已可認定原告有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規行為。
㈢原告雖主張該路口有白色違規停放之車輛停在路口轉角處，
導至原告視線受阻，且有保持3條枕木紋云云。然查，依前開現場圖、舉證照片及採證影片截圖所示，系爭汽車前懸進入行人穿越道時，行人已確實行走於行人穿越道上，並欲通過路口，而系爭汽車於行經系爭路口時，並未暫停、減速，且系爭汽車通過行人穿越道時，距離行人穿越道上之行人不足3條枕木紋之寬度。又從採證影片清楚可見，檢舉人右側有一名行人通過行人穿越道，並已停等於路口，原告系爭汽車於檢舉人後側，自難謂同一視角之情形下，有被遮蔽之情事。原告本件違規事實，業經本院認定如上，原告前開主張，審酌前揭相關事證資料，並無從對其為有利之認定。
㈣綜上，本件原告確有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越
時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實，原處分裁處原告罰鍰6,000元，並應參加道路安全講習，於法並無不合。原告訴請撤銷，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 蕭忠仁
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林苑珍