臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2496號原 告 施志明被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源訴訟代理人 吳維中上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月11日北市裁催字第22-A01P1E396號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
二、本件被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，業經新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第15至21頁），經核並無違誤，應予准許。
貳、實體部分
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於民國114年2月18日15時1分許，行經臺北市長安西路與南京西路18巷（下稱系爭地點）時，因有「紅燈左轉」之違規行為，為臺北市政府警察局大同分局（下稱舉發機關）員警當場攔停並製單舉發。嗣於114年2月19日移送被告處理，經被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第53條第1項、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年7月11日北市裁催字第22-A01P1E396號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）2,700元，並記違規點數3點。原告不服，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：㈠因不熟悉交通法規，當天行經此路段，右轉停後再直行，被
員警攔下告知違規並有簽收舉發單，但事後看不見違規事實照片與影片，希望釐清狀況等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠有關原告陳述看不到違規事實照片與影片一節，參照本院113
年度交上字第16號裁定意旨，本件舉發機關員警發現違規後，現場據以攔停舉發，倘認有調查需要，請依職權傳喚舉發員警到庭作證說明目睹違規情形及攔查過程等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第53條第1項規定：「汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交
岔路口闖紅燈者，處1,800元以上5,400元以下罰鍰。」⑵第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定
處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」
2.道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：「汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮，遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員之指揮為準。」
3.道路交通標誌標線號誌設置規則⑴第170條第1項前段規定：「停止線，用以指示車輛停止之界
線，車輛停止時，其前懸部分不得伸越該線。……」⑵第206條第5款第1目規定：「行車管制號誌各燈號顯示之意義
如左：五、圓形紅燈㈠車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口。」㈡原告有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為：
1.經查，觀諸證人即舉發機關建成派出所員警張育瑛於本院審理時證稱：其站在長安西路54號的全家商店，當時長安西路已經是紅燈，但原告駕駛系爭車輛從長安西路超越停止線左轉往其等方向走，因見原告紅燈左轉、闖紅燈就攔查舉發等語（見本院卷第91頁），復有系爭地點現場示意圖（見本院卷第63頁）及舉發機關違規事件答辯報告表（見本院卷第83頁）可稽，則原告駕駛系爭車輛於前揭時地有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事實，應堪認定。
2.至原告主張：本案裁罰欠缺違規事實照片與影片證據等語。惟行政法院審理交通事件，本不限於採認科學儀器證據，而可審酌其他供述及非供述證據等相關證據資料，並依證據法則憑以認定行為人交通違規行為之有無。且基於交通違規事件之行為態樣甚多，復不乏瞬間稍縱即逝之違規行為，有時不易即時利用科學儀器取得證據資料，故員警如親眼見聞違規經過並以證人身分到庭作證，其證言自得作為認定交通違規事實有無之獨立證據方法，原告此部分主張，並無可採。㈢綜上，被告適用道交條例第53條第1項規定，並衡酌原告逾越
本件應到案期限60日以上始提出陳述及違規車種類別為機車，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
法 官 陳彥霖
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 24 日
書記官 楊貽婷