臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2569號原 告 李盈被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦上列當事人間交通裁決事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按就交通裁決事件提起行政訴訟，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定繳納裁判費，且為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第236條準用第107條第1項第10款規定。
二、經查，原告因交通裁決事件，提起行政訴訟在案，然未據原告繳納裁判費、未補正被告代表人、陳明應為之聲明、於書狀內簽名或蓋章、附具裁決書影本等，有起訴不合程式情事。經本院於114年10月8日裁定命原告於裁定送達之日起7日內，補繳裁判費新臺幣300元、補正上列事項，該裁定於同年10月15日送達原告等情，有上開裁定、繳費單、送達證書在卷可稽（本院卷第19至25頁）。查原告迄今已逾期仍未補繳裁判費、補正上列事項，有本院案件繳費資料明細、收文資料查詢清單、查詢表、臨櫃繳費查詢清單附卷足憑（本院卷第27至39頁），堪以認定，是原告未依規定繳納起訴裁判費與補正上開事項，有起訴不合程式情事，其訴不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
法 官 余欣璇上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 游士霈