臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2577號原 告 陳彥甫被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年5月28日北市裁催字第22-A01ZI2122號裁決，提起行政訴訟，經本院高等行政訴訟庭以114年度訴字第634號裁定移送至本院地方行政訴訟庭，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，茲據變更後之代表人具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要：原告於民國114年3月23日13時26分許，將車牌號碼000-0000號營業遊覽大客車（下稱系爭車輛），臨時停放在臺北市○○區○○○路0段00號之0前(下稱系爭處所)，因有「在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車」之違規行為，經臺北市政府警察局（下稱舉發機關）所屬交通警察大隊員警攔停，填製掌電字第A01ZI2122號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）當場舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第55條第1項第2款規定，於114年5月28日開立北市裁催字第22-A01ZI2122號裁決書（下稱原處分），裁處原告罰鍰新臺幣（下同）600元。原告不服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張：㈠我當日行經長安東路2段，因身體不適，當時並無大客車停車
格和臨時暫停區，僅能停在公車臨時停車區域。我當時已向經過之員警說明且表明願意立刻離開，卻仍遭開單，員警濫權舉發，原處分違法等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：㈠系爭處所既然已繪設有「公車停靠區」標線，該標線係屬一
般處分，道交條例係依據該一般處分規範不特定駕駛人不得於此招呼站10公尺内停車。原告雖稱違規臨時停車係因身體不適，惟依其於114年5月27日陳述意見書，其自述為了借上廁所違規臨時停車，並可立即放棄上廁所離開等情，故原告違規行為非不可避免，而無行政罰法第13條緊急避難規定之適用，其違規事實明確，原處分並無違誤等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第3條第10款：「本條例用詞，定義如下：十、臨時停車：指
車輛因上、下人、客，裝卸物品，其停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態。」⑵第55條第1項第2款：「汽車駕駛人，臨時停車有下列情形之
一者，處300元以上600元以下罰鍰：二、在交岔路口、公共汽車招呼站10公尺內或消防車出、入口5公尺內臨時停車。
」
2.道路交通安全規則第111條第1項第2款：「汽車臨時停車時，應依下列規定：二、交岔路口、公共汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五公尺內不得臨時停車。」㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單（本院卷第69頁）、原處分（本院卷第83頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第89頁）各1份在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。
㈢原告確有「在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車」之違規行為：
1.原告於上開時間，將系爭車輛臨時停放在屬於「公車停靠區」之系爭處所，經員警攔停乙情，此有違規查詢報表1份（本院卷第57頁）、舉發照片1張（本院卷第71頁）附卷可稽，此部分之事實亦為原告所自陳（本院卷第61頁），堪認原告確有在公共汽車招呼站10公尺內臨時停車之違規。而審酌原告為職業駕駛，系爭處所之公車停靠區標線、標字繪製亦清晰，並無不能注意之情形，是其疏未注意而違規，主觀上應有過失。
2.至原告雖主張係因借用廁所，附近又無臨時停車處所，故才臨時停車云云。然一時內急之生理需求，與行政罰法第13條本文所定生命、身體、自由、名譽或財產法益有遭到侵害之緊急危難狀態，尚屬有別，自難認原告得依此規定主張緊急避難以阻卻違法。復審酌原告違規樣態，並非違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第12條第1項訂定得施以勸導免予舉發之情形。又觀諸原告係直接將營業遊覽大客車停放在「公車停靠區」，幾乎占據公車上、下客處所，明顯影響該處交通秩序，違規情節非微，故被告依員警舉發而裁處，未依行政罰法第19條規定予以免罰，原處分之裁量並無違法之處。
3.從而，被告依道交條例第55條第1項第2款規定、違反道路交通管理事件統一裁罰基準表內容，以原處分裁處原告罰鍰600元，應屬適法。
㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 林苑珍