臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2583號原 告 鄭勝文被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷訴訟代理人 林均鴻上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月14日北監宜裁字第48-ZIA241372號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），於民國114年4月12日7時57分許，行經國道O號○向3.8公里處時，為警以有「行車速度，超過規定之最高時速逾40公里至60公里以內」之違規，而於114年5月2日逕行舉發（本院卷第35頁），並於同年月5日移送被告(本院卷第73頁)。經被告依道交條例第43條第1項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱道交處理細則）等規定，以114年7月14日北監宜裁字第48-ZIA241372號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）12,000元，並應參加道路交通安全講習（本院卷第51頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
當時因前方車輛驟然減速所以超車，進入車道後因車流速度未因看到警車而改變，與後車有距離安全之疑慮故無法驟然減速，但已於合理距離、時間內盡快減至正常速限。後期立法有國○速限一律時速90公里一說，且我長年在通過固定測速時時速都在90至95公里之間，也未遭舉發超速。全線車流都在時速90公里以上，易有速限已為90公里之誤會。雖有速限標示，但車流中車輛速度未改變時容易疏忽調整當下速度，故對此次舉發之測定速限標準存有疑惑。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
依採證照片，系爭汽車經檢定合格之測速儀測得行速為時速123公里，限速為時速80公里，超速43公里，違規事實明確。「警52」標誌設置於與違規地點同向4.7公里處，且標誌設置清晰完整，足供辨識，又本件採證地點為國道O號○向3.8公里處，測距(即員警與系爭汽車之直線距離)為177.8公尺，故系爭汽車實際違規地點約位於3.97公里處，合於道交條例第7條之2第3項規定。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第43條第1項第2款規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：...二、行車速度，超過規定之最高時速四十公里。」；第7條之2第3項規定：「對於前項第九款（即「行車速度超過規定之最高速限或低於規定之最低速限。」）之取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置測速取締標誌。」。
2.道路交通標誌標線號誌設置規則(下稱標誌設置規則) 第55條之2規定：「（第1項）測速取締標誌『警52』，用以警告車輛駕駛人前方路段常有測速取締執法，促使行車速度不得超過道路規定之最高速限或低於規定之最低速限。（第2項）測速取締執法路段，在一般道路應於一百公尺至三百公尺前，在高速公路、快速公路應於三百公尺至一千公尺前，設置本標誌。」。㈡經查，如事實概要欄所載事實，有內政部警政署國道公路警
察局國道警交字第ZIA241372號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第35頁）、採證照片（車速時速123公里，速限80公里，本院卷第41頁）、財團法人台灣商品檢測驗證中心雷射測速儀檢定合格證書（檢定合格單號碼：M0GB1300152；檢定日期：113年6月14日；有效日期：114年6月30日，本院卷第57頁）、道路交通事故現場圖【「警52」標誌設置於國道O號○向4.7公里處，本件採證地點為同向3.8公里處，距離900公尺，計入測距（參考本院卷第41頁採證照片），仍合於規定，本院卷第59頁】、現場照片（本院卷第61-65頁）、駕駛人基本資料（本院卷第75頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：當時因前方車輛驟然減速所以超車，其後跟著
車流速度走，若緊急煞車怕會影響到後車，該路段易有速限為90公里之誤會等語。經查，國道O號○向9公里處設有最高速限標誌（最高速限為80公里），有現場照片在卷可按（本院卷第61頁，原告並不否認設有速限標誌，本院卷第11頁），原告主張該路段易誤會速限為90公里，所述已難認可採。
又原告領有駕駛執照（本院卷第75頁），應當知悉並遵守駕駛車輛速限、超車之相關規定，縱其所述原是超車、其後跟著車流速度走一節屬實，仍應合於車速速限規定，並與其他車輛保持安全距離（高速公路及快速公路交通管制規則第11條參照），是倘原告依規定超車，其超車後自以合於車速速限規定行駛，並與後車保持一定安全距離，應無原告所述超車後跟著車流速度、緊急煞車會影響後車之情形，原告所述，無從據以為對其有利之認定。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「行車速度，超過規定之最高時速逾40公里至60公里以內」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 翁仕衡