臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2608號原 告 張高德被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月25日北市裁催字第22-A1A428114號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告起訴後，被告臺北市交通事件裁決所之代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。
二、按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
三、原告不服被告民國114年7月25日北市裁催字第22-A1A428114號違反道路交通管理事件裁決書，嗣經被告重新審查後，刪除主文二、易處處分之記載，並將更正後之裁決書（下稱原處分)重新送達原告。然因尚非完全依原告之請求處置，依行政訴訟法第237條之4第3項規定反面解釋之旨，本院仍就原處分為本件訴訟標的續行審理，先予敘明。
貳、實體部分：
一、事實概要:原告於114年5月21日22時20分許，駕駛車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛），行經臺北市松山區民權東路3段160巷與敦化北路244巷路口（下稱系爭路口)，於穿越行人穿越道時未停讓穿越道用路人，逕行碰撞行走在行人穿越道上之訴外人張欣耀，使其受有右腕骨折及右肘、右小腿、左踝挫擦傷、右腳趾挫傷之傷害，經臺北市政府警察局交通警察大隊接獲報案到場處理，認原告有「汽車駕駛人有違反第44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為，遂於114年7月4日填製北市警交字第A1A428114號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）予以舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條4項、第24條第1項規定，以原處分裁處原告罰鍰新臺幣(下同)7,200元，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習。
二、原告主張：㈠原告不爭執事實，亦願繳納罰鍰，惟吊扣駕駛執照1年之處分
過於嚴苛，原告現年63歲，生活僅能依靠駕駛維持，且因患慢性疾病，若喪失駕照1年，將完全失去工作與醫療照護來源，嚴重影響生存權益，違反比例原則。且原告事後已與訴外人達成和解，訴外人明確表示不再追究，原處分對公共利益已無必要，懇請撤銷吊扣駕駛執照12個月部分之處分等語。
㈡並聲明：原處分吊扣駕駛執照12個月部分撤銷。
三、被告則以：㈠原告既有上開違規行為，即應依道交條例第44條第4項規定裁
處，則被告依前揭規定，裁罰吊扣原告駕駛執照1年，為依法而為之羈束處分，該規定並未賦予被告裁量空間，復無任何裁量餘地。另原告雖稱已與對造行人達成和解，惟是否達成和解僅關乎其事後履行之民事損害賠償責任，並不影響其違反行政法上之義務應受之處罰。是以，原告違規事實明確，原處分於法有據，尚難據原告所言作為免責或改罰之事由等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第44條第2項、第4項：「（第2項）汽車駕駛人，駕駛汽車行
近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。（第4項）汽車駕駛人有前二項規定之情形，因而肇事致人受傷或死亡者，處7,200元以上36,000元以下罰鍰。致人受傷者，吊扣駕駛執照1年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照。」⑵第24條第1項：「汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者
，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。」
2.道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第1項、第2項：「（第1項）汽車行近未設行車管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行。（第2項）汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單（本院卷第69頁）、原處分（本院卷第77頁）、駕駛人基本資料（本院卷第118頁）、汽車車籍查詢資料（本院卷第119頁）各1份附卷可考，此部分之事實，堪以認定。
㈢原告確有「汽車駕駛人有違反44條第2項規定之情形，因而肇事致人受傷」之違規行為，裁量亦無違法：
1.查原告於上揭時間，駕駛系爭車輛行經系爭路口左轉時，因未注意行人穿越道上已有訴外人正在通行，疏未注意讓行人先行而撞擊訴外人，致訴外人受傷等情，此有道路交通事故現場圖（本院卷第83頁）、道路交通事故調查報告表㈠㈡-1（本院卷第89至90頁）、診斷證明書（本院卷第93頁）各1份、道路交通事故談話紀錄表2份（本院卷第85至88頁）、行車紀錄器及路口監視器影像連續截圖9張（本院卷第109至113頁）、現場照片9張（本院卷第97至101頁）在卷可憑，堪認原告確有駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過，因而肇事致人受傷之違規行為，主觀上亦有過失無訛。
2.從而，被告據以裁處原告罰鍰7,200元、吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，符合上開法律規定。至原告主張吊扣駕駛執照將影響其生計云云，然道交條例第44條第4項規定吊扣駕駛執照12個月，並未賦予被告裁量空間，屬羈束處分之性質。換言之，原告只要該當道交條例第44條第4項違規，被告即須處以吊扣駕駛執照12個月之處罰，故原告主張於法無據，難認可採。
㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 28 日
書記官 佘筑祐