臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2723號原 告 呂光璧被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月16日北市裁催字第22-A00000000號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、本件被告代表人於訴訟進行中變更為紀勝源，業經新任代表人具狀聲明承受訴訟（見本院卷第41至45頁），經核並無違誤，應予准許。
二、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……六、起訴逾越法定期限。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，復依同法第237條之9準用第236條規定，於交通裁決事件適用之。又依交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。復按「送達，不能依前2條規定為之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達。前項情形，由郵政機關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關」為行政程序法第74條第1項、第2項所明定，且行政程序法上之文書，於合法寄存於送達地之地方自治或警察機關、抑或郵政機關時，即發生送達效力（司法院釋字第797號解釋意旨參照）。
三、經查，原告不服被告民國114年7月16日北市裁催字第22-A00000000號裁決書所為處分（下稱原處分），提起本件行政訴訟，惟原處分於114年7月24日以寄存送達之方式合法送達原告，此有臺北市交通事件裁決所送達證書在卷可稽（見本院卷第87頁）。是原告提起行政訴訟之期間，應自114年7月25日起算，原於114年8月23日（星期六）屆滿，因該日為假日而遞延至114年8月25日（星期一）。詎原告於114年8月26日始向本院提起本件行政訴訟，有行政訴訟起訴狀上本院收文戳記可考（見本院卷第9頁），是原告起訴已逾法定不變期間，且其情形無從補正，依首開法條規定，其訴顯非合法，應予駁回。本件已因原告起訴逾期，有違實體裁判要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
四、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
法 官 陳彥霖上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 楊貽婷