臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第2766號原 告 鄭建華被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年8月25日新北裁催字第48-CP0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年5月2日7時42分許，行經新北市板橋區重慶路與重慶路72巷口（下稱系爭地點），為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而舉發，經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、第85條第1項規定，以114年8月25日新北裁催字第48-CP0000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提出本件行政訴訟。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、當時行人處於站姿，並對系爭車輛與右側機車表示無穿越之意，原告始慢速通過，未造成行人受阻或危險。又系爭地點未依規定設置「行人專用號誌」或「當心行人」標誌，且另設有網狀線標線，依法應保持淨空，規範相互矛盾致原告難以遵循。被告僅自視角有限之圖片加以裁罰，未具體審查實際交通狀況，違反比例原則、信賴保護原則與誠信原則，且原處分記載原告違反道交條例第85條第1項第99款規定，顯係引用錯誤條文，原處分應予撤銷等語。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、系爭地點行人穿越道上站有一名行人欲通過路口，檢舉人車輛已停等於行人穿越道前禮讓行人，惟系爭車輛與行人間距不足3公尺，卻逕自通過，是違規事實堪以認定。至原告主張交通標誌設置尚有缺失部分，非為原告藉以解免違規之責，故被告依法裁處並無違誤。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有本案舉發通知單（本院卷第47頁）、舉發機關114年7月3日新北警板交字第1143861621號函（本院卷第55至56頁）、違反道路交通管理事件歸責駕駛人通知書暨送達證書（本院卷第57至61頁）、原處分書暨送達證書（本院卷第63至65頁）、舉發機關114年10月27日新北警板交字第1143888568號函暨檢附採證照片5張（本院卷第67至77頁）、駕駛人基本資料（本院卷第79頁）、汽車車籍查詢（本院卷第81頁）、115年1月16日新北裁申字第1154715944號函（本院卷第99頁）、採證影像光碟等在卷可稽，堪認為真實。惟原告主張：行人靜止站立無通過之意，交通號誌設置有缺失云云。被告則以上揭情詞置辯，本院分述如下：
㈡、應適用之法令：⒈道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處1,200元以上6,000元以下罰鍰。」⒉道交條例第85條第1項規定：「本條例之處罰，受舉發違反道
路交通管理事件之受處罰人，認為受舉發之違規行為應歸責他人者，應於舉發違反道路交通管理事件通知單應到案日期前，檢附相關證據及應歸責人相關證明文件，向處罰機關告知應歸責人，處罰機關應即另行通知應歸責人到案依法處理。逾期未依規定辦理者，仍依本條例各該違反條款規定處罰。」
㈢、經本院審酌影像翻拍照片（本院卷第71至75頁），足認系爭車輛行至系爭地點前，右側行人已步入行人穿越道，且系爭車輛與行人相距不足一個車道寬（即不足3組枕木紋之距離），檢舉車輛業已停等並禮讓行人，然系爭車輛卻未禮讓行人，該行人待系爭車輛逕自橫越行人穿越道後，始得步行向前等情明確，是本件原告主張行人無意通過行人穿越道云云，顯與事證不符。至原告主張因行人穿越道前方設有槽化線，而槽化線禁止停車，故系爭車輛無法停等行人云云，然查，依被告115年1月16日新北裁申字第1154715944號函文可知（本院卷第99頁），汽車行近行人穿越道，應暫停禮讓行人先行，此為道路交通安全規則第103條第2項課予汽車駕駛人之義務，是系爭車輛如於網狀線上停讓行人仍屬依法令之合法行為，且系爭車輛待行人穿越後即可向前行駛，實無違反設置網狀線防止交通阻塞之目的。綜上，系爭車輛違規事實明確。原告上開主張，要難為有據。
㈣、綜上，被告依道交條例第44條第2項規定為原處分，並無違法，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 115 年 3 月 30 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 蔡忠衛