臺北高等行政法院裁定地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2768號原 告 尤佩雯被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月13日桃交裁罰字第58-DA9B41806號裁決書，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正：……六、起訴逾越法定期限。」行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文，復依同法第237條之9準用第236條規定，於交通裁決事件適用之。又依交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項定有明文。
二、經查，原告不服被告民國114年6月13日桃交裁罰字第58-DA9B41806號裁決書所為處分（下稱原處分），提起本件行政訴訟，惟原處分於114年6月16日合法送達原告戶籍地，因未獲會晤本人，已將文書交予有辨別事理能力之同居人，而生送達效力，此有送達證書1紙在卷可稽（本院卷第26頁）。原告提起行政訴訟之期間，應自114年6月17日起算（加計在途期間15日），原於114年7月31日屆滿，然原告遲至114年8月28日始向本院提起本件行政訴訟，此有行政訴訟起訴狀上本院收文戳記可考（本院卷第9頁），原告起訴已逾法定不變期間，且其情形無從補正，依首開法條規定，其訴顯非合法，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，有違實體裁判要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
三、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
法 官 楊甯伃上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
書記官 佘筑祐