臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2806號原 告 陳棋文被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
送達代收人 李姿瑩訴訟代理人 周易律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國115年1月12日新北裁催字第48-CGQH00258號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：本件係因原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條之裁決而提起行政訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序，而本件因卷證資料已經明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、爭訟概要：原告駕駛所有車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)，於民國114年8月26日22時46分許，行經新北市○○區○○街00號時(下稱系爭地點)，經新北市政府警察局海山分局(下稱舉發機關)員警親眼目睹跨越雙黃實線等違規行為(另以掌電字第CGQH00257舉發)，當場攔停原告後，見原告顯有酒容，故對原告實施酒測，檢測得酒精濃度0.17mg/L，員警考量已有違規行駛之前行為，影響其他用路人安全，職權認定不施以勸導，於114年8月26日依處罰條例第35條第1項第1款規定，認有「吐氣酒精濃度達0.15以上未滿0.25mg/L(0.17mg/L)」之違規行為，開立掌電字第CGQH00258號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）並於製開當日合法送達原告。後經被告認定原告有「汽機車駕駛人酒精濃度超過規定標準【0.15-0.25(未含)】」之違規事實，依處罰條例第35條第1項第1款等規定，開立114年8月29日新北裁催字第48-CGQH00258號裁決書。原告不服，遂提起本件行政訴訟。經被告重新審查後，更正刪除上開裁處內容有關易處處分部分，並重新製作115年1月12日新北裁催字第48-CGQH00258號裁決書裁處新臺幣（下同）15000元罰鍰，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）送達原告。
二、原告主張及聲明：原告因違規跨越雙黃線而被警方攔停，原告雖在前一天晚上有吃燒酒雞，原告有等了一天燒酒雞的酒退後才上路，可能因為年紀關係代謝慢，原告並不是故意，完全配合程序也沒有造成現場事故，酒測結果為0.17，但警方卻沒有施以勸導就直接開單，原告剩這台機車打兩份工，若被吊扣駕照沒辦法工作，希望能網開一面等語。並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠經檢視採證影片，原告於酒測前，先有「遇有紅燈閃爍且地
上有『停』標誌，未停車再開」、右轉時有「未依規定使用右轉方向燈」等違規行為，再有「直接跨越雙黃實線」之違規，確實符合舉發機關所述，有任意連續違規行駛行為在先，已影響其他用路人安全，故員警不施以勸導，並非出於裁量恣意之情形，自得不依照道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）第12條第1項第12款，給予勸導而免罰等語。
㈡並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：㈠本案適用之法令：
⒈處罰條例第35條第1項第1款：
汽機車駕駛人，駕駛汽機車經測試檢定有下列情形之一，機車駕駛人處1萬5000元以上9萬元以下罰鍰，汽車駕駛人處3萬元以上12萬元以下罰鍰，並均當場移置保管該汽機車及吊扣其駕駛執照1年至2年；附載未滿12歲兒童或因而肇事致人受傷者，並吊扣其駕駛執照2年至4年；致人重傷或死亡者，吊銷其駕駛執照，並不得再考領：一、酒精濃度超過規定標準。
⒉處罰條例第24條第1項：
汽車駕駛人或汽車所有人違反本條例規定者，除依規定處罰外，並得令其或其他相關之人接受道路交通安全講習。
⒊道路交通安全規則第114條第2款：
汽車駕駛人有下列情形之一者，不得駕車：二、飲用酒類或其他類似物後其吐氣所含酒精濃度達每公升0.15毫克或血液中酒精濃度達百分之0.03以上。⒋警察職權行使法第8條第1項規定：
警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之交通工具，得予以攔停並採行下列措施：一、要求駕駛人或乘客出示相關證件或查證其身分。二、檢查引擎、車身號碼或其他足資識別之特徵。三、要求駕駛人接受酒精濃度測試之檢定。㈡本件如爭訟概要所載事實，除原告所爭執者外，其餘均為兩
造所不爭執，復有舉發通知單（見本院卷第41頁)、酒測值單（見本院卷第54頁)、原處分及送達證書（見本院卷第57、71頁)、舉發機關函（見本院卷第51-52頁）、現場照片（見本院卷第56頁)、財團法人台灣商品檢測驗證中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（見本院卷第55頁）、機車車籍查詢（見本院卷第61頁)、駕駛人基本資料（見本院卷第59頁)等在卷可查，原告亦自承於舉發日前晚食用含有酒類之燒酒雞餐點，復駕駛系爭機車於上開時、地經測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.17毫克，可認其應有飲酒後駕車之故意，堪可確認，原處分據以裁罰應無違誤。
㈢原告雖稱因年紀關係故酒精代謝慢云云。惟原告既已知悉於
本件違規駕駛行為前一晚，食用含有酒精之燒酒雞故體內留存有酒精之情事，依法當不得於自身尚受酒精影響之情形下逕行從事駕駛行為，再查原告自承於酒測前已有跨越雙黃實線等違規行為，可認其意識仍受酒精影響而未能安全遵守交通規範，且按處理細則第12條第1項第12款規定：「行為人有下列情形之一，而未嚴重危害交通安全、秩序，且情節輕微，以不舉發為適當者，交通勤務警察或依法令執行交通稽查任務人員得對其施以勸導，免予舉發：十二、駕駛汽車或慢車經測試檢定，其吐氣所含酒精濃度超過規定之標準值未逾每公升零點零二毫克。」，查原告吐氣所含酒精濃度為0.17G/L，已超過規定之標準值（0.15MG/L）每公升0.02毫克，故舉發員警認其違規情節並非輕微，不符上開以不舉發為適當之要件，而予以製單舉發，依法並無不合。
五、綜上所述，原告駕駛系爭機車於前揭時、地，確有「汽機車駕駛人酒精濃度超過規定標準【0.15-0.25(未含)】」之違規事實，被告依處罰條例第35條第1項第1款等規定，裁處15000元罰鍰，吊扣駕駛執照12個月，並應參加道路交通安全講習，核無違誤。是原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰無庸一一再加論述，爰併敘明。
七、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 洪啟瑞訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元合 計 300元