臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第2830號原 告 劉子睿被 告 桃園市政府交通事件裁決處代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周 岳律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年11月20日桃交裁罰字第58-DG0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序方面：本件係因原告不服被告民國114年11月20日桃交裁罰字第58-DG0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）而提起行政訴訟，核屬行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，因卷證資料明確，爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決。
二、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於114年7月3日23時35分許，行經桃園市○○區○○路0000號斜對面（往桃園方向）處，因有「行車速度超過規定之最高時速40公里（處車主）」之違規行為，為桃園市政府警察局八德分局（下稱舉發機關）員警以移動式雷達測速儀器測速並拍照取證後，依法製單舉發。嗣原告於期限內向被告提出申訴，案經被告函請舉發機關查明原告陳述情節及違規事實情形後，仍認違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第43條第4項規定，以原處分裁處原告吊扣汽車牌照6個月。原告不服遂提起本件行政訴訟。嗣被告經本院送達起訴狀繕本重新審查後，已將汽車牌照逾期不繳送之效果等記載予以刪除，該部分非本件審理範圍，併予敘明。
三、原告起訴主張及聲明：
㈠、主張要旨：本件係因系爭車輛油門踏板系統老化而短暫失控，致車輛瞬間超越速限，原告事後已將系爭車輛送交檢修，並取得維修證明，可證該異常狀況當下確實存在，原告並無法預見或控制；且當時原告就吊扣汽車牌照之處罰門檻僅超越3公里，考量情節輕微且屬個案，被告逕處原告吊扣汽車牌照應有違比例原則。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：
㈠、答辯要旨：員警於上開時、地執行取締超速勤務，將「警52」牌面設置於取締地點前約127.31公尺處，該路段速限時速50公里，系爭車輛經測得時速為93公里，已超速43公里，違規事實明確。
㈡、聲明：駁回原告之訴。
五、本院之判斷：
㈠、應適用之法令：道交條例第43條第1項第2款、第4項規定：「汽車駕駛人駕駛汽車有下列情形之一者，處新臺幣六千元以上三萬六千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：……二、行車速度，超過規定之最高時速四十公里。……」、「汽車駕駛人有第一項或前項行為者，並吊扣該汽車牌照六個月；……」
㈡、如事實概要欄所載之事實，除後述爭點外，其餘為兩造所不爭執，有舉發通知單、申訴書及附件，及原處分暨送達證書附卷可稽（本院卷第83頁、第89頁、第93至95頁、第101頁），為可確認之事實。
㈢、經查，本件「警52」標誌與系爭車輛違規地點距離約127.31公尺，標牌清晰無遮蔽，是符合道交條例第7條之2第3項在一般道路應於100公尺至300公尺前間設置明顯標示之規定；又本件所使用之測速儀經檢定合格並發給合格證書，合法性及適用性均合乎檢定及使用規範，測得系爭車輛行速93KM/HR，限速50KM/HR，超速43KM/HR等情，有舉發機關114年11月10日德警分交字第1140047718號函、114年8月12日德警分交字第1140031571號函暨檢附示意圖、採證照片、檢定合格證書、職務報告等（本院卷第71至72頁、第75至81頁）附卷可稽，此情已足認定。從而，被告綜合上開事證，認原告於前揭時、地，因有「行車速度超過規定之最高時速40公里（處車主）」之違規行為及故意，以原處分裁罰原告，即屬合法有據。
㈣、又原告系爭車輛上路前，本應詳細檢查車輛各項設備、性能是否確實有效作用，以維自身及其他用路人之交通安全，豈容原告事後以所稱油門踏板系統老化而短暫失控云云卸責，是其主張並不足採。至就吊扣汽車牌照部分，並無裁量之空間，且該規定是否立法過於嚴苛而有修正之處，本屬立法政策之問題，亦非本院所能置喙，況以上開規範旨在確保往來公眾之生命、身體安全，基於維護交通安全之重要公益，尚難認與憲法第7條平等原則及第23條之比例原則有相牴觸，是原告此部分主張，同不足採。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院詳加審究，核與本件判決結果不生影響，爰不一一論駁，附此敘明。
六、結論：原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。至本件裁判費為300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
法 官 郭 嘉
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 李佳寧