臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2846號原 告 張立被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台訴訟代理人 林綉容上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年8月20日新北裁催字第48-CU3111644號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣860元由原告負擔。原告應給付被告新臺幣560元。
事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告駕駛訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有車牌號碼000-0000號租賃小客貨車（下稱系爭汽車），於民國113年7月29日7時52分許，行經新北市○○區○○路O段與○○○街口（下稱系爭路口）時，為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規，而於113年8月7日逕行舉發（本院卷第37頁），並於同日移送被告(本院卷第39頁)。經被告依道交條例第44條第2項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年8月20日新北裁催字第48-CU3111644號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習（本院卷第63頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
採證照片無法確實佐證該違規車輛為系爭汽車，應附影片方可確認違規車輛。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
依員警職務報告及採證照片，可見系爭路口之行人穿越道上有行人欲通過，然系爭汽車卻未停等禮讓行人先行，而逕行穿越該行人穿越道，且人車間距不足於一車道寬，違規事實足堪認定。㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第44條第2項：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。」。
2.道路交通安全規則（下稱道安規則）第103條第2項規定：「汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有新北市政府警察局新北市
警交大字第CU3111644號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第37頁）、申訴答辯報告表(本院卷第55頁)、歸責資料（本院卷第57-61頁）、職務報告(本院卷第67-68頁)、勤務分配表(本院卷第69-70頁)、採證照片(本院卷第71-74頁)、GOOGLE地圖及現場照片(本院卷第75-77頁)、駕駛人基本資料（本院卷第79頁）、汽車車籍查詢（本院卷第81頁）、證人即舉發員警谷岳綦之證述（本院卷第96-97頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：採證照片無法佐證該違規車輛為系爭汽車等語。然查：
1.證人即舉發員警谷岳綦到庭證稱：本件我在系爭路口架設攝影機，站在斜對角位置，記錄違規時間，回去之後再舉發，違規車輛是從○○○街對面的巷子出來左轉，我就記下違規的時間，回去之後調取攝影機影像，再找出車牌，本件我是用時間對出違規車輛，攝影之前我會把攝影機的時間跟我的手錶時間校正，本院卷第71頁上方第一張照片及第74頁上方照片是巷子裡我架設的攝影機拍攝，其他的是我在系爭路口架設的攝影機拍攝，我是用我巷子的攝影機及路口的攝影機對出這台車子，本件違規有舉發照片，影像已經被我刪掉等語（本院卷第96-97頁），並當庭繪製現場圖（本院卷第99頁）。經核，證人谷岳綦與原告互不相識、並無仇怨，其到庭具結作證，應無甘冒偽證罪責無端設詞舉發原告之動機，且其所述內容具體明確，與採證照片相符（本院卷第71-74頁），而採證照片所示車輛之顏色、廠牌均與系爭汽車汽車車籍查詢結果相符（本院卷第81頁），違規地點亦為原告所在縣市行政區（新北市新店區），應非憑空捏造，是證人證人谷岳綦所述，應可採信。
2.再依採證照片（本院卷第71-74頁），系爭汽車通過行人穿越道前，行人已在行人穿越道上行走，且系爭汽車與行人間並無車輛或其他障礙物，原告當可清楚看見該行人已在行人穿越道上行走，並依道安規則第103條第2項規定暫停讓行人先行通過，然其卻仍駕駛系爭汽車繼續行駛，通過行人穿越道時，與行人間之距離不及3個枕木紋，違規事實明確。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審訴訟費用為860元（原告預納第一審裁判費300元、被告預納證人日旅費560元)，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 翁仕衡