臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2866號原 告 林宗賢被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年9月4日北市裁催字第22-A01G49320號及114年8月15日北市裁催字第22-CCYE40899號、第22-A02G8M097號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序方面：
一、原告不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之1，應適用交通裁決事件訴訟程序。本件因卷證資料已經明確，本院依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，直接裁判。
二、原告不服被告民國113年9月4日北市裁催字第22-A01G49320號裁決（下稱前處分）部分：
㈠按原告之訴，有起訴逾越法定期限之情形者，行政法院應以
裁定駁回之，行政訴訟法第107條第1項第6款定有明文。而此一規定，依同法第237條之9準用第236條、第107條之規定，於交通裁決事件亦適用之。次按交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之不變期間內為之，同法第237條之3第2項亦有明定。故提起交通裁決事件撤銷訴訟，應於收受裁決書後30日之不變期間內以書狀向地方行政法院（指高等行政法院地方行政訴訟庭）為之，逾越前揭法定期限始提起者，為起訴不合法，且情形無從補正，行政法院應以裁定駁回之。
㈡查前處分業於113年9月10日送達原告，此有送達證書可考（
本院卷第69頁）。是原告提起行政訴訟之期間，應自送達之翌日即113年9月10日起算，至113年10月10日即已屆滿30日之不變期間。惟原告遲至114年9月5日始向本院提起本件行政訴訟（本院卷第9頁），顯已逾法定不變期間，且其情形無從補正。從而，原告對本件提起訴訟，既已逾越法定期限，且不可補正，顯非合法，應予駁回。另本件已因原告起訴逾期，欠缺實體判決要件，應予程序上駁回，自無從就原告起訴主張之實體上理由為審究，附此敘明。
貳、實體方面：
一、事實概要：原告所有車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)於如附表「違規時間」欄所示之違規時間、地點，有「汽車駕駛人於五年內違反第二十一條第一項規定二次以上者」之違規行為，經臺北市政府警察局中山分局(下稱舉發機關B)、新北市政府警察局新莊分局(下稱舉發機關A)員警攔停舉發認定違規，依行為時處罰條例第21條第2項規定，填製如附表所示舉發違反道路交通管理事件通知單(下合稱舉發通知單)予以舉發。原告不服，提出申訴，經被告審認原告確有如「違規事實」欄所示之違規行為，乃分別依行為時處罰條例第21條第2項之規定，製開如附表「裁決書字號」欄所示之裁決書(編號1為原處分A、編號2為原處分B，下合稱原處分)，分別裁處如附表「裁罰內容」欄所示內容。原告不服如附表所示之裁決，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠原告本來因吊銷駕照期滿要重新考駕照，但因112年11月19日
遭舉發酒駕並經裁決1年內不得考領駕照（下稱另案酒駕處分），原告就另案酒駕處分進行訴訟，經受理為113年度交字第1200號案件（下稱另案訴訟），另案訴訟直到114年6月29日才判決撤銷另案酒駕處分，另案訴訟期間，原告被開本件3張無照駕駛罰單，現酒駕裁決因撤銷而不成立，請求撤銷3張無照駕駛罰單等語。
㈡並聲明：前處分及原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠本案經舉發機關查復原處分A案係原告於114年3月16日15時20
分許，騎乘系爭機車行經新北市新莊區中正路與大觀街42巷路口時，遭舉發機關A員警發現面有酒容，合理懷疑原告涉有酒後駕車，遂趨前對原告攔停稽查，在員警依程序查詢原告駕籍資料時，發現原告並無機車駕駛執照，且近5年內曾有第21條第1項違規紀錄，爰對原告依行為時處罰條例第21條第2項規定製單舉發；原處分B案係舉發機關B員警於l14年6月4日17時12分許執行巡邏勤務時，行經大直街84巷與大直街口見原告騎乘系爭機車轉彎未打方向燈，員警遂依警察權行使法第8條第1項實施攔查，經查原告駕照業經註銷，舉發員警爰依行為時處罰條例第21條第2項製單舉發。綜上所述，本件原告之訴為無理由，請依法駁回原告之訴等語。
㈡並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
⒈行為時處罰條例第21條第1項第1款、第2項：
「(第1項)汽車駕駛人有下列情形之一者，處6000元以上24000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：（第1款）未領有駕駛執照駕駛小型車或機車。(第2項)汽車駕駛人於5年內違反前項規定2次以上者，處24000元罰鍰，並當場禁止其駕駛；如肇事致人重傷或死亡，得沒入該汽車。」⒉道路交通安全規則第50條規定：
「汽車駕駛執照為駕駛汽車之許可憑證，由駕駛人向公路監理機關申請登記，考驗及格後發給之。汽車駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車。」㈡如事實概要欄所示之事實，有舉發通知單(本院卷第45-47頁
）、陳述書(本院卷第51頁）、駕駛人基本資料(本院卷第53、97頁）、原處分及送達證明(本院卷第59-63頁）、舉發機關函文(本院卷第73-87頁）、機車車籍查詢(本院卷第95頁）在卷可稽，堪信為真。
㈢查原告前因酒後駕車(第AEZ083077號案)，機車駕駛執照被吊
扣1年(吊扣期間:100年5月27日至l01年5月26日)，復於100年10月23日因駕駛執照吊扣期間駕駛機車(第AEY522169號案，下稱前次無照駕駛案件)遭警察攔停舉發並由原告當場簽收，前次無照駕駛案件，經被告裁處9000元罰鍰，並吊銷其機車駕駛執照，且1年內不得考領駕照，依前次無照駕駛案件之裁決內容，被告並非因易處處分而吊銷原告機車駕駛執照，被告於101年5月29日逕行註銷原告駕照在案，原告迄今皆無考取駕照之紀錄等情，有被告114年7月24日北市裁申字第1143141109號、115年3月17日北市裁申字第1153034450號函文及前次無照駕駛案件之舉發通知單、裁決書及送達證明等件(本院卷第55、113-117頁）在卷可查，可認原告駕照於101年5月29日經被告註銷後，原可於102年5月29日後即可重新考領駕照，然原告於112年11月19日經另案酒駕處分前，原告可考領駕照期間已逾10年，在該期間原告始終未重新考領駕照，足認原告所稱欲另行考領駕照，惟受另案酒駕處分裁罰禁止考領駕照云云不可採；又另案酒駕處分係裁決原告自113年3月29日起1年內不得考領駕駛執照，原告於舉發機關B在114年6月4日舉發違反行為時處罰條例第21條第2項時，已逾另案酒駕處分禁止考領駕照之1年期限，自得於考領駕駛執照後始駕駛系爭機車，原告前揭所稱均無足取。查前處分已因原告未合法提起訴訟而告確定，已堪認定原告於113年4月30日確有無照駕駛之違規行為，是被告以原告於如附表所示違規期間無照駕駛機車，構成5年內違反行為時處罰條例第21條第1項第1款規定2次以上，而以原處分對原告為裁罰，應無違誤。
五、綜上所述，原告確有如附表所示違規行為，舉發機關據以製單舉發，被告並依行為時處罰條例第21條第1項第1款、第2項等規定予以裁罰，核無違誤。是原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，經本院審核後，或與本案爭點無涉，或對於本件判決結果不生影響，爰無庸一一再加論述，爰併敘明。
七、本件第一審裁判費即訴訟費用300元，應由敗訴之原告負擔，而此訴訟費用復已由原告於起訴時繳納，為此爰確定第一審訴訟費用如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
法 官 陳宣每
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
書記官 洪啟瑞訴訟費用計算書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 300元合 計 300元附表：
編號 裁決書字號 車輛種類牌照號碼 違規時間 違規地點 違規事實 裁罰內容 (新臺幣) 1 114年8月15日 北市裁催字第22-CCYE40899號 普通重型機車000-000 114年3月16日 15時20分 新北市新莊區中正路 汽車駕駛人於五年內違反第21條第1項規定二次以上者 罰鍰24000元 2 114年8月15日 北市裁催字第22-A02G8M097號 普通重型機車000-000 114年6月4日 17時26分 大直街 汽車駕駛人於五年內違反第21條第1項規定二次以上者(無效駕照扣繳) 罰鍰24000元、駕駛執照扣繳