臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第2007號原 告 楊慧盈被 告 金門縣警察局金城分局代 表 人 朱政憲訴訟代理人 呂世注上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年4月12日金城警裁字第T52C20100號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告於民國114年3月11日11時許，在金門縣○○鎮○○路0○00號（下稱系爭地點）前，因有「在道路堆積、置放、設置或抛擲足以妨礙交通之物者」之違規行為，經金門縣警察局金城分局(下稱舉發機關)員警填製掌電字第T52C20100號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第82條第1項第1款規定，於114年4月12日開立金城警裁字第T52C20100號裁決書（下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,500元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：系爭地點是原告經營金酒、牛肉乾等特產店之批
發、零售生意，在系爭地點前有劃設貨物裝卸區，因行業特性，每日均有大量之進貨、出貨，而臨時放置店前騎樓之物品均會整齊排列，以便上、下貨之數量清單及搬運，並無妨礙交通與人員通行。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：原告於上開時地騎樓範圍內堆積、置放物品，已
占用騎樓及道路通行空間，足以妨礙交通，經員警巡邏發現違規屬實，原處分無違誤。
㈡聲明：如主文第1項所示。
五、本院之判斷：㈠應適用之法令及說明：
⒈道交條例第82條第1項第1款：有下列情形之一者，除責令行
為人即時停止並消除障礙外，處行為人或其雇主1,200元以上2,400元以下罰鍰：（第1款）在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物。
⒉道交條例第3條第1款：本條例用詞，定義如下：（第1款）道
路：指公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方。⒊按道交條例第3條第1款所稱「道路」，係指公路、街道、巷
衖、廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之地方，可見道交條例所規範之道路，乃以是否供社會大眾行走通行為斷，並未區分「道路」之產權係為私有或公有而有不同。易言之，道交條例第3條第1款所定義之「道路」，除一般公路、街道、巷衖外，更擴及廣場、騎樓、走廊或其他供公眾通行之處所，此乃基於該條例以加強道路交通管理、維護交通秩序、確保交通安全之立法目的，對於凡相當於公路、街道、巷衖、廣場、騎樓、走廊之「供公眾通行之地方」，均作為該條例所指之道路而管理其交通，並不限於都市計畫劃設之計畫道路、具公用地役關係之既成巷道及已依法指定或認定建築線之巷道(最高行政法院109年度判字第557號判決意旨可參)。準此，凡供公眾通行之地方皆屬道交條例所稱道路範圍，不因該道路所處土地所有權為私有或公有而有不同，亦不以該土地已成立公用地役關係為必要。而道交條例第82條第1項第1款所稱「在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」，同樣亦未區別堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物的「道路」是否為私人土地，故仍應與道交條例第3條第1款所稱「道路」為相同之判斷。亦即，只要在供公眾通行之地方堆積、置放、設置或拋擲物品，且足以妨礙交通，即構成道交條例第82條第1項第1款所稱「在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」之違規行為。
㈡如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所
不爭執，並有原處分暨傳真查詢國內各類掛號郵件查單、系爭舉發單、採證照片、員警職務報告、員警工作紀錄簿、舉發單資料等附卷可佐（卷11、49-53、67-69、77-81），上開事實堪以認定。
㈢經查，本院審酌採證照片與員警114年9月4日之職務報告可知
（卷67-69、77)，系爭地點騎樓後方為一營業店面，於前開違規時點，系爭地點騎樓擺放大量貨物，僅留騎樓寬度約3分之1為通行出入口，則顯然系爭地點之騎樓空間，幾已成為該地點營業店面所延伸之營業場所，大範圍之騎樓空間因原告擺放物品而失去通行功能，並不因騎樓尚留有一小部分出入通道即可認未妨礙交通。值此，原告上開所為，顯已妨礙行人利用系爭地點騎樓通行，足證原告所為構成道交條例第82條第1項第1款所稱「在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物」之違規。
㈣綜上，原告有上開「在道路堆積置放、設置或拋擲足以妨礙
交通之物」違規行為應可認定，被告所為原處分並無違誤，原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
法 官 紀榮泰
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 陳季吟