臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2094號原 告 林苡玄被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告所為如附表所示之裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：按行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、事實概要：原告於民國114年5月8日、5月9日如附表所示之時間，將車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車），停放在臺北市○○區○○○路0段00號（下稱系爭處所），經民眾向臺北市政府警察局大安分局（舉發機關）檢舉，員警至現場查看，認有「於身心障礙專用停車位違規停車」之違規行為，遂填製如附表所示之舉發違反道路交通管理事件通知單（下合稱舉發通知單）逕行舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃分別依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第56條第1項第10款規定，於114年6月5日開立如附表編號1至6所示之裁決書（下合稱原處分），分別裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，提起本件行政訴訟。
二、原告主張：㈠原告於113年5月8日下午接獲家父病危通知，為立即趕赴花蓮
慈濟醫院，當時正值上班尖峰時段，周邊合法機車停車格全數停滿，鄰近巷弄多為紅線及禁止停車區域，現場無合法停車空間，基於不可抗力之緊急情況，才不得已將機車暫時停放於捷運站附近身心障礙專用停車格，原告主觀上並無惡意。又原告停放時間未滿48小時，卻在極短時間内接獲被告開立6張違規停車罰單共計7,200元，被告雖得按次連續裁罰，連續裁罰金額累積過高，原處分違反比例原則。且原告於113年5月9日13時20分接獲舉發機關通知後，立刻趕回臺北，顯示原告對違規事實高度重視並積極配合處理，被告未於原告首次違規時及時通知，致使原告無法避免後續罰鍰累積，原處分裁量不當，應予撤銷等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：㈠經檢視舉發機關所附採證相片，違規地點劃設有身心障礙者
專用停車位標線及標誌，原告所有車輛顯非身心障礙車輛，且自114年5月8日18時7分至114年5月9日18時26分止，原告車輛皆未有移動跡象。另檢視原告檢附花蓮慈濟醫院開立之病危通知單，其上所載緊急聯絡人並非原告，亦未見起訴狀載有原告何時將車輛停放至違規地點，原告是否回到花蓮探視，故原告違規事實明確，原處分並無違法等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第3條第11款：「本條例用詞，定義如下：十一、停車：指車
輛停放於道路兩側或停車場所，而不立即行駛。」⑵第56條第1項第10款：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一
者，處600元以上1,200元以下罰鍰：十、於身心障礙專用停車位違規停車。」⑶第85條之1第2項第2款：「違反本條例之同一行為，依第7條
之2逕行舉發後，有下列之情形，得連續舉發：二、逕行舉發汽車有第56條第1項、第2項或第57條規定之情形，而駕駛人、汽車所有人、汽車買賣業、汽車修理業不在場或未能將汽車移置每逾2小時。」
2.道路交通安全規則第112條第1項第5款、第15款：「汽車停車時，應依下列規定：五、在設有身心障礙者專用停車標誌處所，非身心障礙者用車不得停放。…十五、停車時間、位置、方式及車種，如公路主管機關、市區道路主管機關或警察機關有特別規定時，應依其規定。」
3.道路交通標誌標線號誌設置規則第118條之1：「(第1項)身心障礙者停車位標誌『指49』，用以指示身心障礙者專用停車位之位置，設於身心障礙者專用停車位之適當處所。(第2項)本標誌為藍底白色圖案。」㈡前提事實：
如事實概要欄所載之事實，除後述之爭點外，其餘為兩造所不爭執，並有舉發通知單5份（本院卷第75至79頁）、原處分6份（本院卷第115至125頁）在卷可憑，此部分之事實，堪以認定。
㈢原告確有「於身心障礙專用停車位違規停車」之違規行為，原處分裁罰合法：
1.查原告並非領有身心障礙車位識別證明之身心障礙者，其於如附表所示之時間，將系爭機車停放在系爭處所之身心障礙專用停車位，經民眾持續向舉發機關報案檢舉，員警據報後分別至現場查看確認屬實，各予以舉發等情，此有舉發機關114年10月31日北市警安分交字第1143079380號函暨員警職務報告、違規案件明細、110報案紀錄單、公務電話紀錄表1份（本院卷第153至172頁）以及採證照片11張（本院卷101至107頁）附卷足稽，堪認原告確有「於身心障礙專用停車位違規停車」之違規行為。審酌系爭處所之身心障礙專用停車位標誌、車格線劃設均清晰，並無不能注意之情事，原告疏未注意將系爭機車違規停放在該處，主觀上顯有過失。至原告固主張當時附近並無任何停車位云云，然衡諸常情，其仍得至較遠處所另覓車位，自無從僅憑此為由據以免責。
2.至原告雖提出財團法人佛教慈濟綜合醫院病危通知單、診斷證明書，主張當時因父親病危，須立即趕回家鄉，故違停並無惡意云云。然依行政罰法第7條第1項規定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰。」可知交通違規事件係以行為人有故意或過失為處罰要件，並不限於故意。而原告就其違規有過失，業經認定如前，故被告依法仍得予以處罰。再者，舉發機關之員警於114年5月9日下午聯繫原告，請其移走違規停放之系爭機車時，原告在電話中稱其因位在宜蘭，故無法立即移置車輛至適當處所等語，此有114年10月27日員警職務報告、114年5月9日公務電話紀錄表各1份在卷可考（本院卷第161頁、第164頁），顯與原告遭裁罰後，方改口其係為趕往花蓮之情節不符，已難盡信後者為真。又縱使原告父親確於114年5月8日病危，觀諸病危通知單之記載（本院卷第25頁），當時其父親已在醫院受專業救治，又在必要時須出面決策之緊急聯絡人亦非原告，自難認原告有何必須違規停車趕往醫院，以避免父親生命法益陷入緊急危難之客觀不得已情狀，亦無從依行政罰法第13條規定阻卻違法，是原告此部分之主張，難認可採。
3.次查，原告因不在場而持續違反道交條例第56條第1項第10款規定，故被告依同法第85條之1第2項第2款規定，每逾2小時進行舉發，自屬合法，原告主張被告未事先通知即連續舉發違法云云，於法無據，無足憑採。至原告另主張其在短時間內遭裁處6次，被告違反比例原則云云，惟參諸道交條例第56條第1項第10款規定之立法目的，係為避免在公共停車位資源有限之情形下，特別保障身心障礙者通行便利而劃設之身心障礙車位，無端遭身體健全者占用，所明定之裁罰手段。審酌原告違停期間至少1日餘，此期間舉發機關持續接到民眾報案檢舉，要求原告移走系爭機車外，當時亦無拖吊車輛可委派處理等情，此有員警職務報告、違規案件明細、110報案紀錄單附卷可憑（本院卷第157至158頁、第161頁、第165頁、第167頁、第169至170頁、第172頁），可證原告不尋合法停車位，長時間占用身心障礙者停車位，排擠身心障礙者利用，已然造成身心障礙者權益侵害、違規情節非微。又當時員警除以連續舉發促使原告對其違規行為生警惕，以及遏阻其任由違規事實繼續存在之外，並無其他更適合之手段。換言之，此情形下連續舉發確有其必要及實效性，符合比例原則之要求，是原告此部分之主張，亦非可採。
㈣綜上所述，原處分認事用法並無違誤，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法經本院斟酌後，核與判決不生影響，無一一論述之必要，又本件訴訟得不經言詞辯論為之，併予敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
法 官 楊甯伃
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林苑珍附表：
編號 違規時間 舉發通知單 違規事實 違規地點 裁決書字號 裁決日期 舉發法條 裁罰主文 1 114年5月8日18時7分許 北市警交第A0HK6V5A6號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A0HK6V5A6號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元 2 114年5月8日22時46分許 北市警交第A03K6E6A4號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A03K6E6A4號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元 3 114年5月9日8時47分許 北市警交第A08K6A9A1號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A08K6A9A1號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元 4 114年5月9日13時14分許 北市警交第A09K6W0A4號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A09K6W0A4號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元 5 114年5月9日16時21分許 北市警交第A03K6F9A4號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A03K6F9A4號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元 6 114年5月9日18時26分許 北市警交第A09K6W0A6號 於身心障礙專用停車位違規停車 臺北市○○區○○○路0段00號 北監花裁字第44-A09K6W0A6號 114年6月5日 道交條例第56條第1項第10款 罰鍰1,200元