臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第2289號原 告 謝昀蒼被 告 桃園市政府交通事件裁決處
代 表 人 張丞邦訴訟代理人 周岳律師上列當事人間因交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月17日桃交裁罰字第58-CJ0000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院無言詞辯論之必要，爰依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國112年9月22日13時59分許，行經新北市土城區四川路與四川路29巷口，為警以有「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而舉發，經被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第44條第2項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱裁罰基準）規定，以114年6月17日桃交裁罰字第58-CJ0000000號違反道路交通管理事件裁決書，裁處罰鍰新臺幣（下同）6,000元，並應參加道路交通安全講習（下稱原處分）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
三、原告主張：
㈠、因左側車輛遮擋視線，致未能發現有行人穿越，並無故意或過失，且行人並非行走在行人穿越道上，亦與道交條例第44條第2項之要件不符。又被告逕以法定最高額6,000元裁罰，未審酌違法情節，亦未給予陳述意見之機會，顯有裁量怠惰之違法等語云云。
㈡、聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯：
㈠、依採證影像所示，系爭車輛行經行人穿越道時，本應減速慢行，注意有無行人穿越，與行人之距離已不足一個車道寬，未暫停禮讓行人先行通過，違規事實明確。被告依法裁處並無違誤。
㈡、聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠、本件如事實概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造所不執，並有新北市政府警察局土城分局112年11月22日新北警土交字第1123728140號函、違規採證照片（本院卷第63至66頁）、原處分書暨送達證書、舉發通知單(本院卷第71、73、75頁)、汽車車籍查詢（本院卷第77頁)等在卷，應堪信為真實。惟原告主張視線受阻、行人未行走於行人穿越道上，不應裁處裁罰上限云云。被告則以上揭情詞置辯。
㈡、應適用之法令及法理⒈道交條例第44條第2項規定：「汽車駕駛人，駕駛汽車行近行
人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口，有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過者，處新臺幣1,200元以上6,000元以下罰鍰。」⒉道路交通安全規則第103條第2項規定：「汽車行近未設行車
管制號誌之行人穿越道前，應減速慢行，遇有行人穿越、攜帶白手杖或導盲犬之視覺功能障礙者時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人、視覺功能障礙者先行通過。」
㈢、經本院審酌採證照片（本院卷第65至66頁），可知原告行車行近行人穿越道前，其前方並無任何車輛阻擋其視線，原告應可清楚明確看見一名正由行人穿越道邊緣踏上枕木紋，且與系爭車輛相距不到2個枕木紋距離之行人，是本件原告未禮讓已行走至行人穿越道上之行人乙情明確，原告空言主張視線遭他車阻擋，顯與事實未合，要難採信。再查，上開裁罰基準係依道交條例第92條第4項規定授權訂定，屬行政程序法第159條規定對於交通裁決事件行使裁量權之事項所訂頒之裁量基準，乃主管機關在母法範圍內，為統一行使裁罰裁量權，所訂定之裁量基準，本於行政自我拘束原則及平等原則，得作為被告裁罰之依據。是依據該裁罰基準，違反道交條例第44條第2項之違規車種類別為汽車者，一律處以罰鍰6,000元，此有該裁量基準表在卷可佐，故被告就符合道交條例第44條第2項法定構成要件之違規汽車，均僅得裁罰6,000元，而無任何裁量餘地，自無違反比例原則可言。是本件被告以原處分處罰鍰6,000元，並無違誤。原告上開主張，要難為有據。
㈣、綜上，被告適用道交條例第44條第2項規定為原處分，並無違法，原告訴請撤銷原處分為無理由，應予駁回。
㈤、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件第一審訴訟費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
法 官 游璧庄
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 蔡忠衛