臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2320號原 告 程俊中被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年7月3日北監宜裁字第43-QQ0000000號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-000號自用小客車（下稱系爭車輛），於民國114年5月7日17時16分許，行經宜蘭縣宜蘭市校舍路平交道前（下稱系爭地點），經民眾於同年月13日檢舉，因有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，為宜蘭縣政府警察局交通隊（下稱舉發機關）員警於同年月16日製單舉發。嗣於同日移送被告處理，經被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第42條及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年7月3日北監宜裁字第43-QQ0000000號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：㈠系爭車輛因行駛中頭尾燈開關不明原因突然故障，適逢大雨
已即刻前往機車行修復。原告確於行車前已有效開啟大燈，警方並非當場攔查，僅根據不明民眾影片檢舉開罰，無任何當場查證措施等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠依據道路交通安全規則第29條或第89條第1項第1款規定，原
告不論係於行車前或於行駛中發現頭燈損壞，皆不應在頭燈損壞之情況下，繼續行駛於道路上，即使係前往修復亦同。原告此種駕駛行為將徒增自己及他人之行車風險，既已違反上開法令，主觀上即使無故意之責，亦有過失之可歸責事由，原告所執理由，自難憑此免除責任而謂其無道交條例第42條規定之適用等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第42條規定：「汽車駕駛人，不依規定使用燈光者，處新臺幣1,200百元以上3,600元以下罰鍰。」
2.道路交通安全規則⑴第89條第1項第1款規定：「行車前應注意之事項，依下列規
定：一、方向盤、煞車、輪胎、燈光、雨刮、喇叭、照後鏡及依規定應裝設之行車紀錄器、載重計、轉彎及倒車警報裝置、行車視野輔助系統等須詳細檢查確實有效。」⑵第109條第1項第3款規定：「汽車行駛時，應依下列規定使用
燈光：三、遇濃霧、雨、雪、天色昏暗或視線不清時，應開亮頭燈。」㈡原告有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為：
1.經查，觀諸採證照片，系爭地點之地面潮濕並伴隨氤氳水氣，且路邊行人撐傘步行（見本院卷第77頁），可認當時天候為雨天且天色昏暗，然原告駕駛系爭車輛卻呈現頭燈未開啟之狀態（見本院卷第75、77頁），未依道路交通安全規則第109條第1項第3款規定開亮頭燈，是原告確有「汽車駕駛人不依規定使用燈光者」之違規行為，堪以認定。
2.原告雖主張其於行車前已開啟大燈，僅因行駛中頭尾燈開關不明原因突然故障，適逢大雨遂即刻前往修復等語。惟查，原告就所指燈號故障之事，雖有提出維修單據為憑，但是否確能證明是針對大燈維修，並非無疑。又縱使原告於行駛中突然燈光故障，理應採取其他行為，例如靠邊停車、避免續行於道路或改採其他安全處置方式，俾維交通安全。然原告仍選擇在雨天且天色昏暗情形下繼續行駛，致系爭車輛處於未開啟頭燈之狀態，客觀上即已該當不依規定使用燈光之違規態樣，是原告主張，並非有據。㈢至原告稱警方並非當場攔查，僅根據不明民眾影片檢舉開罰
，無任何當場查證措施乙節。惟按道交條例第7條之1規定之民眾檢舉舉發，僅需確認民眾提出之檢舉資料，可供查證、核對違規事實確實存在已足，並無限定僅能以特定的證據方法為證明。本件為舉發機關接獲民眾提出之連續性錄影畫面後所為之舉發，而該影像資訊可供還原現場情形，無涉數據準確性判斷，且具可驗證性，自可作為舉證違規事實之證據，並納為本院形成心證之基礎，原告以前詞置辯，亦不足採，併予敘明。
㈣綜上，被告適用道交條例第42條規定，並衡酌原告於本件應
到案日期前提出申訴及違規車種類別為機車，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
法 官 陳彥霖
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 楊貽婷