臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第2356號原 告 劉金芳被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台訴訟代理人 張瑞軒上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年7月23日新北裁催字第48-ZFB331922號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項：本件因屬不服被告所為道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條之裁決而提起撤銷訴訟，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕行裁判，合先敘明。
貳、實體方面：
一、爭訟概要：原告駕駛所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車），於民國114年3月25日7時37分許，行經國道2號東向19.1公里處時，因有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行為，經民眾於114年3月28日(符合道路交通管理處罰條例第7之1條規定)檢具影像向內政部警政署國道公路警察局第六公路警察大隊（下稱舉發機關）檢舉，經舉發機關審查後認定違規屬實，爰依道交條例第33條第1項第9款規定，於114年4月16日（符合道交條例第90條之舉發期限）填製國道警交字第ZFB331922號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱舉發通知單)予以舉發。嗣被告按原告之申請及查案結果，於114年7月23日開立新北裁催字第48-ZFB331922號裁決書(下稱原處分)，裁處原告「罰鍰新臺幣（下同）4,000元」。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張：㈠原告見採證影像從系爭汽車之車頭方向拍攝，當時係車道縮
減，系爭汽車已盡量往左側車道靠入，並無行駛路肩，僅是車輛右側車輪壓到路肩之車道線；至採證光碟影像從系爭汽車車尾方向拍攝之部分，是拍攝角度的視覺差，檢舉人刻意去截圖陷害檢舉我等語。
㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告則以：㈠經查，本件檢舉影像內容，並輔以違規照片，畫面時間07:36
:56至07:37:18時，檢舉人車輛行駛於國道2號東向19.1公里處外側車道上，可見系爭汽車未依車道線循序匯入內側車道依序行駛，然駕駛人跨越路面邊線違規行駛路肩，並繼續往前行駛，行經至違規地點，才從外側路肩變換車道至內側車道，違規事實明確，遂予以逕行舉發道交條例第33條第1項第9款。
㈡原告固於起訴狀中以「…檢舉人刻意去截圖陷害檢舉我…」主
張撤銷處分，惟檢視本件檢舉光碟影像之內容，其影像畫面連續而流暢，場景、光影、色澤均屬正常而自然呈現，且影像內容可清楚辨認系爭汽車之車型外觀、車牌及行車態樣，並無遭變造、偽造之跡象。況且衡諸常情，檢舉民眾與原告間既無仇隙，亦難認有偽造或變造錄影內容之故意，反係檢舉若有不實，檢舉人甚可因此負擔刑事偽造文書罪嫌，且檢舉交通違規並無獎金可請領，衡情一般人當不致甘冒刑事責任，虛偽造假僅求行檢舉之便。又按高速公路及快速公路路肩之使用，除供緊急事故之救援使用，或為暫時疏解特定期間交通壅塞現象等公益目的，於指定時段開放特定路段之路肩使用外，以禁止使用為原則，而開放路段、時段均有明確告示，對於未告示之路段或時段，駕駛人自應遵守禁止行駛路肩之規定。故原告上開主張與事實不符，不足採信。
㈢並聲明：駁回原告之訴。
四、本院之判斷：㈠按「汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止
、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人新臺幣3,000元以上6,000元以下罰鍰：九、未依規定使用路肩。」道交條例第33條第1項第9 款定有明文。㈡本件如爭訟概要所述之情事，除後述之爭點外，其餘為兩造
所不爭執，並有本案舉發通知單、交通違規陳述、舉發機關114年7月3日國道警六交字第1140011154號函、原處分、舉發機關114年8月24日國道警六交字第1140014197號函、採證照片、車籍資料、駕駛人基本資料等件在卷為證，核堪採認為真實。
㈢經查，本院勘驗調查舉發機關提供之採證光碟，製成勘驗筆
錄附卷(本院卷第96頁)為證，勘驗結果略以：「畫面一開始可見檢舉人車輛行駛於減速車道上；影片第30秒時，系爭汽車（車號：000-0000）從檢舉人車輛右後方出現於畫面中、車身跨於減速車道和路肩車道間向前行駛；影片時間第53秒時，系爭汽車之車身完全進入減速車道。」、「畫面一開始可見檢舉人車輛行駛於內側減速車道上；影片第2秒時，可見最外側減速車道地面劃設白色箭頭標線指示匯入內側減速車道；影片第24秒時，可見系爭汽車（車號：000-0000）從檢舉人同車道(即內側減速車道) 後方駛出、行駛於檢舉人右方之外側減速車道。」可知系爭汽車於上開時地行駛於路肩路段，未依序匯入內側車道跨越路面邊線，未遵交通標誌所規定之使用限制、禁止、行車管制事項，確有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規事實甚明。又觀之前開採證影片及截圖，畫面連貫流暢，場景、光影與色澤均自然呈現，未見有人工剪接或造假之跡象，且影像內容足以清楚辨識系爭汽車之車型、車牌號碼及實際行駛態樣，符合證據真實性與客觀性之要求。再者，該影像係由一般民眾提供，該民眾與原告間並無已知利益衝突或私人仇怨，難認其有捏造或偽造事實之動機，屬無偏私且具有可信性之第三人所提供之證據，且依道交條例規定，民眾所提供之違規事證，經主管機關審酌後，亦得作為裁罰依據。是，原告僅以影像來源有變造或角度視覺差云云，即欲全盤否定該影像之證明力，顯屬卸責之詞，難以採信。
五、綜上所述，原告確有「行駛高速公路違規使用路肩」之違規行為事實，被告依法裁處，核其事實認定及法律適用均無不當違法，原告訴請撤銷為無理由，應予駁回。
六、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，無一一論述之必要。
七、結論：原處分認事用法並無違誤，原告主張撤銷原處分為無理由，應予駁回。本件第一審裁判費為300元，確定第一審訴訟費用額為300元，由敗訴之原告負擔。中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
法 官 余欣璇
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 3 日
書記官 游士霈