臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第2389號原 告 廖哲霈被 告 新北市政府交通事件裁決處
代 表 人 李忠台
訴訟代理人 黃曉妍律師上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年6月25日新北裁催字第48-A01K39779號裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分依行政訴訟法第237條之7規定，交通裁決事件之裁判，得不經言詞辯論為之。本件屬交通裁決事件，依兩造所述各節及卷內資料其事證已臻明確，本院認無經言詞辯論之必要，爰不經言詞辯論而為判決。
貳、實體部分
一、事實概要：原告駕駛其所有之車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），於民國114年2月24日14時54分許，行經臺北市仁愛路4段71巷北向南（下稱系爭地點），因有「不按遵行之方向行駛」之違規行為，為臺北市政府警察局大安分局（下稱舉發機關）員警當場製單舉發。嗣於同年月25日移送被告處理，經被告審認上述違規屬實，依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第45條第1項第1款、第63條第1項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表等規定，以114年6月25日新北裁催字第48-A01K39779號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），裁處罰鍰新臺幣（下同）900元，並記違規點數1點。原告不服，遂提起行政訴訟。
二、原告起訴主張及聲明：㈠原告事後實地查驗路口標誌，並確認交叉口並未設置「禁止
右轉」至仁愛路4段71巷之標誌，且在仁愛路4段71巷南向北方向設有「禁止右轉」至敦化南路236巷之標誌，足證該巷道設計為雙向通行，否則無設立該標誌之必要。原告基於現場標誌合理判斷行駛方向，並未有意違規或逆向，警方裁罰欠缺事實及法律依據，違反比例原則及信賴保護原則等語。㈡並聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠依採證照片及GOOGLEMAP街景圖，系爭地點確實設有禁止右轉
標誌及進行標誌，且兩牌面面向方向皆可使用路人清楚判斷禁止右轉之道路，又該處地面明顯僅繪有單一方向之白色標線行向箭頭，依一般客觀情狀應可清楚判斷，是原告於該路段右轉時，確有「不按遵行之方向行駛」之違規行為，被告據此作成原處分應無不當。原告既為合法考領機車駕駛執照之人，應確實遵守交通規定，其所主張無非單方所執之詞，委無足取等語。
㈡並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例⑴第45條第1項第1款規定：「汽車駕駛人，爭道行駛有下列情
形之一者，處新臺幣600元以上1,800元以下罰鍰：一、不按遵行之方向行駛。」⑵第63條第1項規定：「汽車駕駛人違反本條例規定，除依規定
處罰外，經當場舉發者，並得依對行車秩序及交通安全危害程度記違規點數1點至3點。」
2.道路交通標誌標線號誌設置規則第188條第1項、第2項規定：「（第1項）指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭劃設於車道上。……（第2項）本標線之式樣，依其目的規定如下：一、指示直行：直線箭頭。二、指示轉彎：弧形箭頭。三、指示直行與轉彎：直線與弧形合併之分岔箭頭。……」㈡原告有「不按遵行之方向行駛」之違規行為：
1.經查，原告駕駛系爭車輛於前揭時地，由敦化南路1段236巷右轉至仁愛路4段71巷，因不按遵行之方向駛入單向道，而經員警攔查，有員警職務報告（見本院卷第65頁）、GOOGLE
MAP現場圖（見本院卷第67頁）、舉發機關照片資料（見本院卷第69頁）及國土測繪中心影像（見本院卷第71頁）等件在卷可憑，是原告確有「不按遵行之方向行駛」之違規行為，堪以認定。
2.原告雖主張交叉口並未設置禁止右轉之標誌，無法辨識該處為單行道等語。惟查，敦化南路1段236巷與仁愛路4段71巷之交叉口，確實有設置禁止右轉告示，且該牌面亦無破損、遮蔽或不清晰而無法辨識等情，有現場照片可參（見本院卷第69頁）。又依原告由敦化南路1段236巷右轉至仁愛路4段71巷之行向，於進入路口時理應可清楚目視位於右側轉角處之上開禁止右轉告示，有現場照片為憑（見本院卷第67頁）。復以仁愛路4段71巷巷口路面劃設白色箭頭指向線，其所指示之行駛方向與原告實際行向相反，依一般客觀情狀，理性用路人自足以判斷該路段行向及單向通行之管制意旨，是原告此部分主張，並無可採。
㈢綜上，被告適用道交條例第45條第1項第1款、第63條第1項規
定，並衡酌原告於本件應到案日期前提出陳述，依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎已經明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐為論駁，附此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
七、結論：原告之訴為無理由。中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
法 官 陳彥霖
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 29 日
書記官 楊貽婷