臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭114年度交字第3403號原 告 黃治嘉被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年9月22日北市裁催字第22-A02T888A1號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
壹、程序事項原告不服被告依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第8條所為裁決而提起行政訴訟，因卷內事證已臻明確，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
貳、實體事項
一、事實概要：原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭汽車），於民國114年8月2日20時2分許，在臺北市○○區○○路(下稱違規地點)，為警以有「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規，而於114年8月6日逕行舉發（本院卷第37頁），並於同日移送被告(本院卷第59頁)。經被告依道交條例第56條第1項第4款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則等規定，以114年9月22日北市裁催字第22-A02T888A1號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分）裁處原告罰鍰新臺幣（下同）900元（本院卷第53頁）。原告不服，遂提起本件行政訴訟。
二、原告主張及聲明：㈠主張要旨：
我在劃有黃色標線處所停車，該路側10公尺內未見標牌。我已盡注意義務，且是晚上20時後停車。主管機關行政作為不清楚，未設有禁止停車標誌使路人清楚辨明。
㈡聲明：原處分撤銷。
三、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：
依採證照片，系爭汽車在設有禁止停車標線之處所停車，違規地點繪設有黃線，且該路段○○路至○○街口有時段限制0時0分至24時0分黃線禁止停車標誌，駕駛人不在現場，未能保持立即行駛之狀態，確屬違規停車。
㈡聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：㈠應適用之法令：
1.道交條例第56條第1項第4款規定：「汽車駕駛人停車時，有下列情形之一者，處新臺幣六百元以上一千二百元以下罰鍰：...四、在設有禁止停車標誌、標線之處所停車。」。
2.道路交通安全規則第112條第1項第4款規定：「汽車停車時，應依下列規定：...四、設有禁止停車標誌、標線之處所不得停車。」。
3.道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱標誌設置規則）第168條第1、2、4項規定：「（第1項）禁止停車線，用以指示禁止停車路段，以劃設於道路緣石正面及頂面為原則，無緣石之道路得標繪於路面上，距路面邊緣以三十公分為度。（第2項）本標線為黃實線，線寬除設於緣石正面者以緣石高度為準外，其餘皆為十公分。...（第4項）本標線禁止時間為每日上午七時至晚間八時，如有延長或縮短之必要時，應以標字或標誌及其附牌標示之。」。
㈡經查，如事實概要欄所載事實，有臺北市政府警察局北市警交字第A02T888A1號舉發違反道路交通管理事件通知單（本院卷第37頁）、採證照片(本院卷第49-51頁，舉發員警與原告並無仇怨，應無編造事證舉發原告之動機，參以採證照片由各角度拍攝，光線自然，且原告亦不否認其將系爭汽車停放該處，自可採憑)、原處分及送達證書（本院卷第53、57頁）、駕駛人基本資料（本院卷第61頁）、汽車車籍查詢（原告為系爭汽車車主，本院卷第65頁）附卷可稽，本件違規事實，應堪認定。
㈢原告雖主張：我已盡注意義務，且是晚上20時後停車，該路
側10公尺內未見標誌，主管機關行政作為不清楚等語。按標誌設置規則第78條第1、2項規定：「（第1項）禁止停車標誌『禁25』，用以告示不得停放車輛。但臨時停車不受限制。
設於禁停路段。已設有禁止停車標線者，得免設之。（第2項）本標誌應加設附牌。附牌為白底黑字及黑色細邊，上半部說明禁停時間，下半部說明禁停範圍或以箭頭指示禁停路段。設於起點者，箭頭向左；設於終點者，箭頭向右；禁停路段過長者，中間得增設一面，箭頭為雙向。」。經查，違規地點在臺北市○○區○○路，該路段○○路至○○街口有「00：00-24：00黃線禁止停車」標誌（下稱系爭標誌），有臺北市警察局萬華分局114年8月18日北市警萬分交字第1143055566號函（本院卷第43-44頁）、採證照片（本院卷第51頁上方照片，為違規當日拍攝）在卷可按。而依上開規定，主管機關於禁停路段過長時，得在中間增設一面，箭頭為雙向，然違規地點距系爭標誌設置之○○路、○○路口並無路段過長之情形（本院卷第49頁採證照片），系爭標誌設置與上開規定並無不合，且依採證照片，當時光線充足，系爭標誌並無被遮蔽、不清楚之情形，原告領有駕駛執照（本院卷第61頁），自當知悉並遵守上開標誌及停車相關規定，然卻於違規地點停車，違規事實明確。原告上開主張，不可採憑。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及訴訟資
料經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併予敘明。
五、綜上所述，原告「在設有禁止停車標線之處所停車」之違規事實明確，原處分認事用法並無違誤。原告訴請撤銷原處分，為無理由，應予駁回。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
法 官 林宜靜
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 翁仕衡