臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第三庭原 告 楊潁新被 告 交通部公路局臺北區監理所代 表 人 黃鈴婷上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國114年12月4日北監宜裁字第43-ZIA258479號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
一、程序事項：本件係因原告違反道路交通管理處罰條例（下稱處罰條例）第33條第1項第2款之規定，不服被告民國114年12月4日北監宜裁字第43-ZIA258479號違反道路交通管理事件裁決書（下稱原處分），提起行政訴訟，經核屬於行政訴訟法第237條之1第1項第1款規定之交通裁決事件，自應依行政訴訟法第2編第3章規定之交通裁決事件訴訟程序；且本件事證明確，本院爰依同法第237條之7規定，不經言詞辯論，逕為判決，合先敘明。
二、事實概要：原告所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），於114年9月3日晚上19時22分許，行經國道5號南向2.8公里（下稱系爭路段）時，經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊（下稱舉發機關）認有「汽車行駛高速公路未依規定與前車保持安全距離」之違規行為，遂以國道警交字第ZIA258479號舉發違反道路交通管理事件通知單（下稱舉發通知單）舉發原告，記載應到案日期為114年11月8日，並移送被告處理。被告認定系爭車輛有處罰條例第33條第1項第2款之汽車行駛高速公路未依規定與前車保持安全距離之情形，遂於114年3月5日，以原處分處原告新臺幣（下同）3,000元。原告不服，提起本件行政訴訟。
三、本件原告主張：
㈠、原告行駛系爭路段，於隧道口可變換車道之路段，向右變換車道，但EAF-9693號汽車(下稱甲車)，車速不穩，多次突然向前加速迫近，使系爭車輛無法變換車道，因此採取放緩速度，為符合安全距離下不貿然變換車道，且與甲車並無任何衝突，依據高速公路及快速公路交通管制規則第6條規定，被告必須舉證車速及距離，否則有失公允，依據法定度量衡儀器表，可使用檢測速度之設備為雷達測速儀等儀器，不得使用其他儀器，該檢舉車輛之行車紀錄器並無GPS照片。且經原告向國道高速公路首長信箱申訴，回覆內容無法舉證原告當時實際速度，而以最低時速計算，既無法提出經法定檢驗之度量衡，不得作為假設判斷之標準。
㈡、並聲明：１、原處分撤銷。２、訴訟費用由被告負擔。
四、被告答辯略以:
㈠、經檢視檢舉資料，系爭車輛緊跟其前車，未保持安全距離行駛於內側車道，且系爭路段車流車速均正常。其前車未有慢速或緊急煞車情形，而該車持續僅距甲車10公尺。
㈡、並聲明：１、原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。
五、本院之判斷：
㈠、本件相關法規：
１、處罰條例第33條第1項第2款：汽車行駛於高速公路、快速公路，不遵使用限制、禁止、行車管制及管理事項之管制規則而有下列行為者，處汽車駕駛人3,000元以上6,000元以下罰鍰：⑵、未保持安全距離。
２、高速公路及快速公路交通管制規則第6條第1項第1、2款：汽車行駛高速公路及快速公路，前後兩車間之行車安全距離，在正常天候狀況下，依下列規定：⑴、小型車：車輛速率之每小時公里數值除以2，單位為公尺。⑵、大型車：車輛速率之每小時公里數值減20，單位為公尺。
３、道路交通安全規則（下稱安全規則）第94條第1項：汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道。
㈡、如事實概要欄之事實，為兩造所未爭執，並有原處分、舉發機關函、舉發通知單、駕駛人基本資料、原告陳述意見書、檢舉影像截圖、各該送達證書在卷可查（見本院卷第69至81、91至101頁），足認為真
㈢、原告以前開情詞主張，經查該處最低速限為每小時60公里，系爭車輛於19:22:16即與前車距離不足30公尺，直至離開隧道之19:23:25，系爭車輛與前車距離仍相同，亦不足30公尺（見本院卷第75、77頁），足認其有違反安全規則第94條之違章，被告自可依第33條第1項第2款對原告予以處分。
㈣、原告以被告並未舉證系爭車輛之車速，無法得知距離，然高速公路及快速道路不得行駛於最低限速以下，原告為用路人自當然不得諉為不知，系爭車輛行駛於最低速限60公里之國道5號路段，自不得低於此時速，被告與舉發機關以此時速計算安全距離，當非無疑。又本件系爭車輛之違規，並無所謂時速之問題，原告將超速所需之測量要件與本件未保持安全距離之證據比附援引，當非可採。
六、綜上所述，原告於上開時、地，確有汽車行駛高速公路未依規定與前車保持安全距離之情形。從而，被告以原處分裁處原告罰鍰，於法並無違誤。
七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及證據資料經本院審酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一指駁，附此敘明。
八、本件第一審裁判費300元，應由敗訴之原告負擔，爰確定第一審訴訟費用額如主文所示。
九、據上論結，本件原告之訴無理由，依行政訴訟法第98條第1項前段、第236條、第237條之7、第237條之8第1項、第237條之9，判決如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
法 官 唐一强
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 陳達泓 泓