臺北高等行政法院判決地方行政訴訟庭第二庭114年度交字第3484號原 告 吳守忠被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 紀勝源上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年9月22日北市裁催字第22-C00000000號裁決，提起行政訴訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。事實及理由
一、程序事項：本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要，因此，依行政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。
二、事實概要：原告為計程車駕駛人（執業登記證號：F038447），生於民國52年5月，本應於114年4月1日至114年6月30日期間參加年度查驗，惟原告未於上述期限內完成年度查驗，而於114年7月1日至新北市政府警察局交通警察大隊(下稱舉發機關)辦理年度查驗時，因有「計程車駕駛人不依規定期限參加年度查驗」之違規行為，為舉發機關員警當場依法填製新北市警交字第C00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單(下稱系爭舉發單)舉發。嗣原告不服舉發提出申訴，經被告審認原告違規事實明確，乃依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第36條第3項及違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則（下稱處理細則）等規定，於114年9月22日開立北市裁催字第22-C00000000號裁決書（下稱原處分)，裁處原告罰鍰新臺幣（下同）1,200元。原告不服，於接獲裁決書後，提出本件行政訴訟。
三、原告主張及聲明：㈠主張要旨：原告計程車執業登記證年度審驗之到期日為114年
6月30日，依照以往慣例審驗日期都是記載5月4日，可延後1個月內審驗而不裁罰，而今年只慢1天審驗為何處罰？且去年更換執業登記證，年度審驗到期限日期為114年6月30日，承辦人員又未告知到期日前必須審驗，不可再延後1個月內審驗。又115年審驗到期間又改記載為115年5月4日，豈有變來變去，不告知可不可延後1個月內審驗，承辦人員沒有盡告知之義務。㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告答辯及聲明：㈠答辯要旨：原告出生月份為5月，依計程車駕駛人執業登記管
理辦法（下稱計程車管理辦法）第12條第1項規定，應查驗期間為每年4月1日至6月30日，其於114年7月1日始至舉發機關查驗已逾期，是原處分裁罰並無違誤。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：㈠本件應適用法規：
⒈道交條例第36條第3項
計程車駕駛人，不依規定期限，辦理執業登記事項之異動申報，或參加年度查驗者，處1,200元罰鍰；逾期6 個月以上仍不辦理者，廢止其執業登記。
⒉計程車管理辦法（依道交條例第37條第8項授權訂定）第12條
第1項執業登記證及其副證每年查驗1次，計程車駕駛人自領得執業登記證及其副證之翌年起，應於每年出生日前後1個月內檢具下列文件，向原發證之警察局申請查驗：一、國民身分證。二、職業駕駛執照。三、執業事實證明文件。四、執業登記證及副證。
㈡如事實概要欄所載之事實，為兩造所不爭執，並有違規記錄（卷31）、交通違規案件申訴書（卷33）、舉發機關114年8月6日新北警交綜字第1144578576號函（卷37-38）、系爭舉發單（卷39）、計程車駕駛人管理系統（卷41）、原處分暨送達證書（卷51-53）、駕駛人基本資料（卷55）等附卷可佐，上開事實堪以認定。
㈢至原告主張以往慣例審驗日期都是記載5月4日，115年也記載5月4日，可延後1個月內審驗而不裁罰，而今年只慢1天審驗為何處罰？承辦人員沒有盡告知之義務等情。然查，計程車執業登記證每年查驗1次，且應於每年出生日前後1個月內檢具文件，向原發證之警察局申請查驗，此為計程車管理辦法第12條第1項規定（下稱系爭規定）在案，是原告出生月日為5月4日，故年度查驗日期為出生日前後1個月即4月1日至6月30日，而原告遲至7月1日始完成查驗，已不依規定期限，參加年度查驗，自屬違反道交條例第36條第3項無誤，原處分裁處依法有據。又原告提出計程車駕駛人執業登記證記載查驗日期（卷11），114年度記載「114/4/1~114/6/30」，核與系爭規定之查驗期間相符，另115年度記載「115/5/4」，係指原告應於每年出生日即5月4日前後1個月內即115年4月至6月申請查驗，兩者並無差異，是原告上開主張，顯有誤會，況且本件承辦人員亦善意將查驗期間明示記載為「114/4/1~114/6/30」，無須由計程車駕駛人依系爭規定換算查驗期間，難認其未盡告知之義務。
㈣綜上所述，原告既為合法暨專業之計程車駕駛人，是其對於
前揭道路交通相關法規，自難諉為不知而應負有遵守之注意義務，且本案並無不能注意之情事，所為縱非故意亦有過失，應堪認定。被告依前開規定作成原處分，經核未有裁量逾越、怠惰或濫用等瑕疵情事，應屬適法。因此，原告執前主張要旨訴請撤銷原處分，核無理由，應予駁回。
㈤本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本
院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘明。
六、本件第一審裁判費為300元，應由原告負擔。
七、結論：原告之訴無理由。中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
法 官 紀榮泰
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者，逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 陳季吟