臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭114年度交字第367號原 告 呂武龍被 告 臺北市交通事件裁決所代 表 人 蘇福智上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國113年12月31日北市裁催字第22-A01ZSV281號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用由原告負擔。理 由
一、按就交通裁決事件提起行政訴訟，應依行政訴訟法第237條之5第1項第1款之規定繳納裁判費，且為起訴必須具備之程式。次按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，行政法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，行政訴訟法第237條之9準用第236條再準用第107條第1項第10款規定。
二、經查，原告因交通裁決事件，不服被告民國113年12月31日北市裁催字第22-A01ZSV281號違反道路交通管理事件裁決書，提起行政訴訟在案，然未據原告繳納裁判費，有起訴不合程式情事。經本院審判長於114年3月20日以114年度交字第367號裁定命原告於裁定送達後7日內，補繳裁判費新臺幣300元，該裁定於114年3月28日送達原告等情，有上開裁定（本院卷第25頁）及送達證書（本院卷第29頁）在卷可稽。查原告迄今已逾期仍未補繳裁判費，有本院收文資料查詢清單（本院卷第31頁）、收狀資料查詢清單（本院卷第33頁）及答詢表（本院卷第45、47頁）附卷足憑，堪以認定。是原告未依規定繳納起訴裁判費，有起訴不合程式情事，其訴不合法，應予駁回，爰裁定如主文。
三、結論：原告之訴不合法。中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
法 官 黃子溎上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 114 年 4 月 28 日
書記官 佘筑祐